Приговор № 1-21/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 25 мая 2020 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Левиной Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Усенко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ..., ранее судимого:

13.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 103 Нововаршавско судебного района по ч. 1 ст. 119 УКРФ, наказание 100 часов обязательных работ, 17.10.2019 по постановлению мирового судьи судебного участка № 26 Русско-Полянского района обязательные работы заменены на 8 дней л/св. освобождён 24.10.2019 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

13.02.2020 года, около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зале дома <адрес>, в ходе ссоры с матерью М.И.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в возбужденном состоянии, желая вызвать у М.И.И. чувство тревоги за свою жизнь и здоровье, подошел к последней, нанёс один удар кулаком в область лица, затем продолжая свой единый преступный умысел, толкнув мать на диван, обхватил её шею двумя руками, стал сдавливать в области гортани, тем самым перекрывая ей доступ кислорода, при этом ФИО1 высказал в адрес матери словесную угрозу убийством, а именно, произнёс фразу: «Успокойся или я тебя сейчас придушу!». М.И.И. угрозу убийством восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как у нее имелись основания серьезно опасаться осуществления этой угрозы

То есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Кроме того, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1. КоАП РФ, вступившего в законную силу 09.12.2019 г., должных выводов для себя не сделал и 13.02.2020 года, около 14 часов 15 минут, находясь в кухне дома <адрес>, в ходе ссоры с матерью М.И.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в возбужденном состоянии, имея умысел на причинение телесных повреждений, подошел к матери и кулаком правой руки нанёс М.И.И. два последовательных удара по лицу, в область верхней и нижней губы, причинив тем самым ей побои и физическую боль в виде ушиба, гематом мягких тканей лица, которые согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью.

То есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УКРФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, ФИО1 с 15.03.2019 г. по 25.03.2019 г., около 21 часа 00 минут, находясь в помещении бани, расположенной во дворе <адрес>, действуя умышленно, с целью личной заинтересованности, выхватил из рук Ш.Т.К. куртку и, будучи уверенным в том, что в куртке в кармане находится паспорт гражданина РФ на имя Ш.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и осознавая, что данный официальный документ важен для Ш.Т.К., понимая противоправность своих действий, умышленно уничтожил путем сожжения официальный документ на имя Ш.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, паспорт гражданина РФ.

То есть, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.325 УК РФ – уничтожение официальных документов, совершённое по иной личной заинтересованности.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному правонарушению по ст. 6.1.1 КоАПРФ вступившего в законную силу 09.12.2019 г., должных выводов для себя не сделал и 23.02.2020 года, около 12 часов 00 минут, находясь во дворе дома <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Ш.Т.К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в возбужденном состоянии, имея умысел на причинение телесных повреждений, последней, подошел к сожительнице и кулаком правой руки нанёс Ш.Т.К. один удар по лицу, в область носа, причинив тем самым ей побои и физическую боль.То есть, ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УКРФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником ФИО1 поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель – Левина Д.В. защитник подсудимого – Усенко С.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш.Т.К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго подсудимого не наказывать, претензий к подсудимому не имеет, они примирились.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго подсудимого не наказывать, претензий к подсудимому не имеет, они примирились.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.116.1 УК РФ, так как ФИО1 нанесены побои потерпевшим М.И.И., Ш.Т.К. после привлечения подсудимого к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, также по ч.1 ст.325 УК РФ, так подсудимым уничтожен официальный документ и по ч.1 ст.119 УК РФ, так как совершена угроза убийством, потерпевшая реально опасалась данной угрозы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, часть 6 ст. 15 УК РФ по данной категории дел не применима..

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевших, их примирение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ по всем преступлениям. Окончательно назначить наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частично сложения наказаний.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (эпизод 13.02.2020) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (эпизод 23.02.2020) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Окончательно назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить

Процессуальные издержки по делу в размере 14110 руб. 50 копеек за участие защитника в суде возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Н.В.Шмидт