Приговор № 1-209/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-209/2019

дело № 1-209/19 11901900007000363


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <данные изъяты>, РСО-Алания 09 августа 2019 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2 и ФИО4,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Поповой Е.Н.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Карповой А.Г.,

защитников подсудимого ФИО4 - адвокатов Адвокатской палаты РСО-Алания Купцова И.О. и Бутаевой Т.В.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; женатого; имеющего на иждивении четверых малолетних детей; не работающего; ветерана боевых действий; военнообязанного; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>; фактически проживающего: РСО-Алания, <адрес>; с неполным средним образованием; не женатого; не работающего; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним специальным образованием; женатого; имеющего на иждивении четверых малолетних детей; не работающего; <данные изъяты>; не военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут, ФИО1 вместе с ФИО2 и ФИО4, на автомобиле марки «<данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, подъехали к шлагбауму, ведущему на территорию детского лагеря РОО <данные изъяты> расположенному в 2,7 км. северо-западнее от указателя начала границы населенного пункта <адрес> РСО-Алания, для приобретения металла, возможно находящегося на территории указанного детского лагеря. В ходе разговора они решили, что ФИО2 должен пройти на территорию детского лагеря, и позвать оттуда кого-нибудь из лиц, осуществляющих присмотр за указанным объектом. После этого, ФИО2, примерно в 12 часов 10 минут обошел указанный шлагбаум, который был заперт на навесной замок, после чего, прошел на территорию РОО <данные изъяты>», из которого вернулся через несколько минут, сообщив ФИО1 и ФИО4 о том, что детский лагерь никем не охраняется, и что на его территории никого нет.

Примерно в 12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, услышав слова ФИО2 о том, что территория РОО МВПК «Казачок Терека» никем не охраняется, в связи с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 и ФИО4 вместе совершить хищение металлических предметов, находящихся на территории <данные изъяты> на что последние согласились.

Перед совершением тайного хищения чужого имущества, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 договорились между собой о том, что кражу металлических предметов они будут совершать вместе, при этом, они распределили между собой роли, согласно которым ФИО4 сначала должен был сорвать навесной замок, установленный на вышеуказанном шлагбауме. После открытия шлагбаума и въезда на территорию лагеря на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты> ФИО2 должен был с помощью газосварочного аппарата, находящегося в кузове указанного грузового автомобиля, вскрывать замки дверей в помещения, вход в которые осуществляется через металлические двери. ФИО1, в свою очередь, должен был дополнительно присматривать за тем, чтобы их общие действия оставались незамеченными, и при малейшей опасности, дать сигнал ФИО2 и ФИО4 о прекращении своих преступных действий и оставлении вышеуказанного места преступления. Похищенные предметы ФИО1, ФИО2 и ФИО4 собирались затем продать, а вырученные от их продажи денежные средства поделить между собой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО1 вместе с ФИО2 и ФИО4, действуя согласованно, с единым преступным умыслом, направленным на совершение преступных действий в отношении имущества, принадлежащего неизвестному им лицу, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, 17.05.2019г., примерно в 12 часов 20 минут, подошли к вышеуказанному металлическому шлагбауму, через который осуществляется вход на территорию детского лагеря, после чего, ФИО4 взял из кузова указанного грузового автомобиля металлическую монтировку. После этого, он сорвал установленный на шлагбауме навесной замок, который затем вместе с металлической монтировкой закинул в кузов автомобиля. Получив доступ для проезда на территорию РОО <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 17.05.2019г., примерно в 12 часов 23 минуты, сели в грузовой автомобиль, после чего заехали на территорию указанного детского лагеря. По ходу движения, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обратили внимание на металлическое строение, расположенное в 70 метрах северо-восточнее относительно входа на территорию детского лагеря, из которого они решили совершить тайное хищение металлических предметов.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества из указанного металлического строения, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, в соответствии с распределением согласованных ими ранее ролей, подъехали к указанному металлическому строению, которое потерпевший Потерпевший №1 использовал для хранения материальных ценностей в качестве иного хранилища, после чего вышли из автомобиля. Оглянувшись по сторонам и, убедившись в том, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, 17.05.2019г., примерно в 12 часов 25 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 подошли к указанному металлическому строению, дверь которого оказалась заперта посредством врезного замка на ключ. После этого, ФИО2 достал из кузова вышеуказанного автомобиля газосварочный аппарат, посредством которого вырезал врезной замок на металлической двери, который вместе с газосварочным аппаратом закинул затем в кузов автомобиля. Получив доступ к помещению металлического строения, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 зашли в указанное помещение, где обратили внимание на металлические предметы, которые находились на полу и в шкафчиках, установленных вдоль стен в помещении контейнера, которые они начали выносить и закидывать в кузов вышеуказанного автомобиля. В ходе преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО7 из помещения металлического строения были тайно похищены следующие принадлежащие Потерпевший №1 металлические предметы: 1) два идентичных рабочих холодильника, стоимостью по 3 000 рублей каждый, а в общем 6 000 рублей; 2) баллоны огнетушителей, в количестве 10 штук, стоимостью по 1 000 рублей каждый, а в общем 10 000 рублей; 3) пищевые термоконтейнеры, в количестве 5 штук, стоимостью по 1 000 рублей каждый, а в общем 5 000 рублей; 4) две идентичные стиральные машины марки «Волга», стоимостью по 1 500 рублей каждая, а всего 3 000 рублей; 5) металлические клинья для палаток в количестве 64 штуки, стоимостью по 250 рублей каждый, а в общем 16 000 рублей; 6) врезной замок, установленный на металлической двери контейнера, стоимостью 2 000 рублей; 7) насосы погружные скважинные, в количестве 2 штук, стоимостью по 5 000 рублей каждый, а в общем 10 000 рублей; 8) насосы погружные «Малыш», в количестве 4 штук, стоимостью по 1 500 рублей каждый, а в общем 6 000 рублей. Указанные погружные насосы хранились в помещении контейнера, на полу; 9) металлическая коробка с различными хозяйственными инструментами, стоимостью 5 000 рублей; 10) бытовой кондиционер марки «БК», стоимостью 3 000 рублей; 11) кислородный баллон для сварочных работ, стоимостью 2 500 рублей; 12) чугунный котел объемом 50 литров, стоимостью 2 000 рублей; 13) алюминиевые кастрюли зеленого цвета, объемом 50 литров, в количестве 4 штук, стоимостью по 1 000 рублей каждая, а в общем 4 000 рублей; 14) алюминиевые кастрюли зеленого цвета, объемом 20 литров, в количестве 4 штук, стоимостью по 500 рублей каждая, а всего 2 000 рублей; 15) алюминиевая кастрюля-нержавейка зеленого цвета, объемом 20 литров, стоимостью 900 рублей; 16) кастрюли эмалированные объемом 5 литров в количестве 5 штук, стоимостью по 250 рублей каждая, а в общем 1 250 рублей; 17) алюминиевый бак для воды объемом 70 литров, стоимостью 1 000 рублей; 18) чугунные сковороды в количестве 4 штук, стоимостью в 400 рублей каждая, а в общем 1 600 рублей; 19) алюминиевые кружки объемом 400 грамм, в количестве 40 штук, стоимостью по 200 рублей каждая, а в общем 8 000 рублей; 20) алюминиевые ложки в количестве 100 штук, стоимостью по 50 рублей каждая, а в общем 5 000 рублей; 21) алюминиевые вилки в количестве 100 штук, стоимостью по 50 рублей каждая, а в общем 5 000 рублей; 22) эмалированная чашка, стоимостью 250 рублей; 23) алюминиевый черпак, стоимостью 200 рублей; 23) алюминиевые половники объемом 500 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 250 рублей каждый, а в общем 1 000 рублей; 24) алюминиевые дуршлаги в количестве 3 штук, стоимостью по 300 рублей каждый, а в общем 1 000 рублей; 25) металлическая шумовка, стоимостью 200 рублей; 26) алюминиевые чашки для нарезки овощей в количестве 10 штук, стоимостью по 200 рублей каждая, а в общем 2 000 рублей; 27) металлические терки в количестве 3 штук, стоимостью по 200 рублей каждая, а в общем 600 рублей; 28) кухонные ножи в количестве 15 штук, стоимостью по 100 рублей каждый, а в общем 1 500 рублей; 29) металлические баки для воды в количестве 2 штук, стоимостью по 500 рублей каждый, а в общем 1 000 рублей; 30) мясорубка алюминиевая, стоимостью 300 рублей; 31) котелки для заморозки продуктов в количестве 2 штук, стоимостью по 300 рублей, а в общем 600 рублей; 32) металлические ведра в количестве 4 штук, стоимостью по 250 рублей каждое, а в общем 1 000 рублей; 33) алюминиевые листы для разделки мяса в количестве 2 штук, стоимостью по 500 рублей каждый, а в общем 1 000 рублей; 34) холодильная нерабочая камера, стоимостью 100 рублей; 35) алюминиевые чайники объемом 5 литров в количестве 3 штук, стоимостью по 500 рублей каждый, а в общем 1 500 рублей. Тем самым, из вышеуказанного металлического строения ФИО1, ФИО2 и ФИО4 было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 110 500 рублей. После того, как ФИО1, ФИО2 и ФИО4 погрузили в грузовой автомобиль вышеуказанное имущество, они сели в свой автомобиль, после чего покинули указанное место преступления.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на дальнейшее незаконное обогащение имуществом, принадлежащим неизвестному им лицу, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, 17ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 42 минуты приехали на участок местности, расположенный в 25 метрах северо-западнее относительно входа в указанное выше металлическое строение, где они обратили внимание на расположенное на указанном участке земли саманное строение, из которого ФИО1, ФИО2 и ФИО4 решили совершить тайное хищение металлических предметов.

После этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, в том же порядке согласованных ими ранее действий, оглянулись по сторонам и, убедившись в том, что в указанном месте никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, подошли к вышеуказанному саманному строению, которое потерпевший Потерпевший №1 использовал для хранения материальных ценностей в качестве иного хранилища, после чего проверили деревянные двери указанного строения, которые оказались заперты посредством навесного замка. После этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 общими усилиями подняли деревянную дверь вверх, и сняли ее с петель. После этого они отодвинули указанную дверь в сторону и прислонили ее к стене саманного строения. Получив доступ к помещению саманного строения, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 зашли в указанное помещение, где обратили внимание на металлические предметы, находящиеся слева и справа от входа в помещение, которые они начали выносить и закидывать в кузов вышеуказанного автомобиля. В ходе преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО7 из помещения саманного строения были тайно похищены следующие принадлежащие Потерпевший №1 металлические предметы: 1) чугунные ванны для мытья посуды в количестве 4 штук, стоимостью по 1 500 рублей каждая, а в общем 6 000 рублей; 2) холодильник нерабочий, стоимостью 1 000 рублей; 3) баллоны для сниженного газа в количестве 3 штук, стоимостью по 3 000 рублей каждый, а в общем 9 000 рублей; 4) газовая бытовая колонка, стоимостью 2 000 рублей; 5) газовая бытовая печь, стоимостью 3 000 рублей; 6) металлические кровати в количестве 28 штук, стоимостью по 2 000 рублей каждая, а в общем 56 000 рублей; 7) металлический медицинский шкаф, стоимостью 5 000 рублей; 8) железные ворота для мини-футбола в количестве 2 штук, стоимостью по 2 000 рублей каждые, а в общем 4 000 рублей; 9) металлические стойки для летнего душа в количестве 8 штук, стоимостью по 250 рублей каждая, а в общем 2 000 рублей; 10) стойки-указатели из прута диаметром 10 мм в количестве 10 штук, стоимостью по 300 рублей каждая, а в общем 3 000 рублей; 11) чугунная плита с железным каркасом, стоимостью 1 500 рублей; 12) металлические урны для мусора в количестве 10 штук, стоимостью по 500 рублей каждая, а в общем 5 000 рублей. Тем самым, из указанного выше саманного строения ФИО1, ФИО2 и ФИО4 было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 97 500 рублей. Осуществив в полной мере запланированные действия по хищению металлических предметов, принадлежащих неизвестному им лицу, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 17ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, сели в свой автомобиль и вместе с похищенными материальными ценностями покинули место преступления.

Похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, продав похищенные материальные ценности, а именно: два идентичных рабочих холодильника, стоимостью по 3 000 рублей каждый, а в общем 6 000 рублей, баллоны огнетушителей, в количестве 10 штук, стоимостью по 1 000 рублей каждый, а в общем 10 000 рублей, пищевые термоконтейнеры в количестве 5 штук, стоимостью по 1 000 рублей каждый, а в общем 5 000 рублей, две идентичные стиральные машины марки «Волга», стоимостью по 1 500 рублей каждая, а всего 3 000 рублей, металлические клинья для палаток в количестве 64 штуки, стоимостью по 250 рублей каждый, а в общем 16 000 рублей, врезной замок, установленный на металлической двери контейнера, стоимостью 2 000 рублей, насосы погружные скважинные в количестве 2 штук, стоимостью по 5 000 рублей каждый, а в общем 10 000 рублей, насосы погружные «Малыш» в количестве 4 штук, стоимостью по 1 500 рублей каждый, а в общем 6 000 рублей, чугунные ванны для мытья посуды в количестве 4 штук, стоимостью по 1 500 рублей каждая, а в общем 6 000 рублей, холодильник нерабочий, стоимостью 1 000 рублей, баллоны для сниженного газа в количестве 3 штук, стоимостью по 3 000 рублей каждый, а в общем 9 000 рублей, газовую бытовую колонку, стоимостью 2 000 рублей, газовую бытовую печь, стоимостью 3 000 рублей, металлические кровати в количестве 28 штук, стоимостью по 2 000 рублей каждая, а в общем 56 000 рублей, металлический медицинский шкаф, стоимостью 5 000 рублей, железные ворота для мини-футбола в количестве 2 штук, стоимостью по 2 000 рублей каждые, а в общем 4 000 рублей, металлические стойки для летнего душа в количестве 8 штук, стоимостью по 250 рублей каждая, а в общем 2 000 рублей, стойки-указатели из прута диаметром 10 мм в количестве 10 штук, стоимостью по 300 рублей каждая, а в общем 3 000 рублей, чугунную плиту с железным каркасом, стоимостью 1 500 рублей, металлические урны для мусора в количестве 10 штук, стоимостью по 500 рублей каждая, а в общем 5 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, 17.05.2019г. примерно в 14 часов 00 минут в пункте приема металла, расположенного по ул. Железнодорожной № 2 г. Моздока РСО-Алания его менеджеру ФИО9 за 10 000 рублей. Вырученные от продажи металлических предметов деньги ФИО1, ФИО2 и ФИО4 потратили на продукты питания.

Своими преступными действиями, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 208 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в присутствии своих защитников ФИО8, Карповой А.Г., Купцова И.О. и Бутаевой Т.В. подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением и полностью признали свою вину по инкриминированным им обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайства им понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты ФИО8, Карпова А.Г., Купцов И.О. и Бутаева Т.В. пояснили суду, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства их подзащитные заявили добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленных ходатайств и пределы обжалования им разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возразил против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что более половины стоимости причиненного преступлением материального ущерба ФИО1, ФИО2 и ФИО4 ему возмещено. Просил наказать подсудимых на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. также не возразила против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайства ФИО1, ФИО2 и ФИО4 заявлены добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждены в судебном заседании, после консультации с защитниками.

Суд, удостоверившись, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4 осознали характер и последствия добровольно заявленных ими после консультации с защитниками ходатайств, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились стороны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, ФИО2 и ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует:

действия ФИО1:

по п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия ФИО2:

по п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия ФИО4:

по п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении четверых малолетних детей, то, что он является ветераном боевых действий, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей стороне, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а именно ФИО2 и ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, назначаемого ФИО1, необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

До вынесения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей стороне, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а именно ФИО1 и ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, назначаемого ФИО2, необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО4 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении четверых малолетних детей, то, что он является ветераном боевых действий, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей стороне, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а именно ФИО2 и ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО4 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, назначаемого ФИО4, необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась.

До вынесения приговора ФИО4 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

· автомобиль <данные изъяты>» светло-голубого цвета, г.р.з. <данные изъяты> который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

· две металлические кастрюли зеленого цвета, объемом 50 л. и 20 л., изъятые в ходе <данные изъяты>., на которые были обращены преступные действия, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

· хранящийся при уголовном деле след руки №, изъятый 28ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра помещения металлического контейнера на территории оздоровительного лагеря «Молодежный военно-патриотический клуб», оставленный ФИО2, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО4 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания их имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у них постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов Поповой Е.Н., Карповой А.Г. и Бутаевой Т.В. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО19 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов.

ФИО2 ФИО20 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 400 (четыреста) часов.

ФИО6 ФИО21 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО1, ФИО2 и ФИО4, - поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1, ФИО2 и ФИО4, - возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

· автомобиль марки «Газель-Пикап» светло-голубого цвета, г.р.з. <данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

· две металлические кастрюли зеленого цвета, объемом 50 л. и 20 л., изъятые в ходе ДД.ММ.ГГГГ., переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

· хранящийся при уголовном деле след руки №, изъятый 28.ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра помещения металлического контейнера на территории оздоровительного лагеря «Молодежный военно-патриотический клуб», оставленный ФИО2, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов Карповой А.Г., Бутаевой Т.В. и ФИО8за оказание ими юридической помощи подсудимым ФИО2, ФИО4 и ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через <данные изъяты> районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий А.И. Лалиев