Решение № 21-329/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 21-329/2026

дело №21-329 судья Илларионова А.А.


РЕШЕНИЕ

9 апреля 2026 года <...>

Судья Тульского областного суда Рудник И.И.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 на постановление заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава от 18 ноября 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава № 1700/25/98071-АП от 18 ноября 2025 года, глава администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 февраля 2026 года указанное постановление должностного лица, изменено, из резолютивной части постановления № от 18 ноября 2025 года исключено указание на взыскание с главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 административного штрафа в размере 10000 руб., обязав перечислить данную сумму штрафа на депозитный счет отделения судебных приставов. Резолютивная часть постановления № от 18 ноября 2025 года после слов: «Признать главу администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ», дополнена указанием: «и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Административный штраф подлежит перечислению на депозитный счет отделения судебных приставов по следующим реквизитам…» далее по тексту. В остальной части постановление должностного лица от 18 ноября 2025 года, оставлено без изменения, жалоба главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, глава администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 просит об отмене решения судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 февраля 2026 года и изменении постановления должностного лица о назначении административного наказания, путем замены назначенного штрафа на предупреждение.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Глава администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, и посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило. Доверил представление его интересов в суде защитнику по доверенности ФИО2

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 по доверенности ФИО2, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда установили, что вступившим в законную силу решением Богородицкого районного суда Тульской области от 6 сентября 2023 года, на администрацию муниципального образования Богородицкий район возложена обязанность организовать паспортизацию сооружения дорожного транспорта автомобильной дороги с кадастровым №, протяженностью 3106 м, по <адрес>, в соответствии с требованиями Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ (ред. от 4 августа 2023 года) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Минтранса России от 6 ноября 2012 года №402 (ред. от 20 марта 2023 года) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в срок до 1 июня 2025 года.

На основании вышеуказанного акта Богородицким районным судом Тульской области был выдан исполнительный лист серии ФС № от 11 октября 2023 года, который обращен к исполнению в СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, 6 августа 2025 года возбуждено исполнительное производство №. Установлен срок для добровольной уплаты в течение 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 22 сентября 2025 года должнику - администрации МО Богородицкий район установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 9 октября 2025 года

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 30 октября 2025 года, требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены. Документы, подтверждающие факт исполнения решения суда, не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 30 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России в отношении администрации муниципального образования Богородицкий район в лице главы администрации ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения его постановлением заместителя начальника СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 18 ноября 2025 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях главы администрации муниципального образования Богородицкий район состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что причины неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, не являются уважительными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт неисполнения администрацией муниципального образования Богородицкий район в лице главы администрации ФИО1 решения Богородицкого районного суда Тульской области от 6 сентября 2023 года во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях главы администрации муниципального образования Богородицкий район состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения главой администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждены вышеперечисленными и имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы об увеличении срока исполнения решения в связи с недостаточностью финансирования и дефиците бюджета администрации муниципального образования Богородицкий район, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку не опровергают состав вменённого административного правонарушения.

Из представленных в обоснование доводов жалобы сведений усматривается, что меры к исполнению решения суда начали приниматься главой администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 только после истечения нового срока, установленного для добровольной уплаты (до 9 октября 2025 года). Глава администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 20 октября 2025 года обратился к главе муниципального образования Богородицкий район о выделении бюджетных ассигнований получил отказ, оформленный соответствующим решением главы муниципального образования Богородицкий район от 23 октября 2025 года за №32-179.

Согласно выписке из нормативного правового акта о бюджете муниципального образования, бюджетной росписи на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов муниципального образования Богородицкий район мероприятия по исполнению указанного решения заложены в бюджет муниципального образования Богородицкий район.

Из сведений, поступивших из Министерства финансов Тульской области по запросу Тульского областного суда, следует, что обращений от главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 по вопросу выдачи бюджетных кредитов на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих в ходе исполнения бюджетов, и на частичное покрытие дефицита бюджетов муниципальных образований, не поступало.

Соглашаясь с выводами должностного лица об установленной вине главы администрации муниципального образования Богородицкий район в инкриминируемом правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, является достаточным.

Кроме того, сведений о том, что заявитель до истечения установленного срока для исполнения решения, обращался с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, материалы дела не содержат. И согласно пояснений в судебном заседании защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 с таким заявлением ФИО1 в суд не обращался.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено главе администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 в пределах санкции ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава от 18 ноября 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья