Приговор № 1-10/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» июля 2017 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Авдониной И. Н,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосильского района Орловской области Назаровой Е.В.,

потерпевшей Т.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката ООКА Безносиковой К.Д., предъявившей удостоверение № и ордер №н от 19.07.2017 года,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката НП ООКА-2 Юркова Ю.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в собственной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что у спящей на диване в комнате ее квартиры Т. имеются при себе, а именно в бюстгальтере, денежные средства и, что последняя добровольно не отдаст денежные средства, из личных корыстных побуждений, предложила ФИО2 совместно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершить открытое хищение денежных средств, находящихся при Т. в ее бюстгальтере, на что ФИО2, действуя из личных корыстных побуждений, согласилась, фактически вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение преступления.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к спящей на диване в комнате Т., где ФИО2, согласно предварительной договоренности, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению у потерпевшей, села сверху на лежащую на кровати Т., чем ограничила свободу ее действий, а ФИО1, согласно предварительной договоренности, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению у потерпевшей, руками держала руки Т., чем ограничила свободу ее действий. Затем ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно предварительной договоренности, из корыстной заинтересованности, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде открытого противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, осознавая, что Т. понимает характер их совместных с ФИО1 незаконных действий, то есть действуя открыто, руками из бюстгальтера Т. вытащила денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к спящей на диване в комнате Т., где ФИО2, согласно предварительной договоренности, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению у потерпевшей, села сверху на лежащую на кровати Т., чем ограничила свободу ее действий, а ФИО1, согласно предварительной договоренности, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению у потерпевшей, руками держала руки Т., чем ограничила свободу ее действий. Затем ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно предварительной договоренности, из корыстной заинтересованности, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде открытого противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, осознавая, что Т. понимает характер их совместных с ФИО1 незаконных действий, то есть действуя открыто, руками из бюстгальтера Т. вытащила денежные средства в сумме <данные изъяты>.

После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, безвозмездно обратив похищенные у Т. денежные средства, в личное пользование и совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, а именно часть денежных средств потратили на продукты питания, причинив своими совместными и согласованными действиями Т. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждая, виновными себя в предъявленном каждой обвинении, изложенном в установочной части приговора, признали в полном объёме, выразили своё согласие с предъявленным каждой обвинением, указав, что обвинение им понятно. При этом ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, каждая, поддержали ранее заявленные в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела письменные ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники подсудимых Безносикова К.Д. и Юрков Ю.А. подтвердили добровольность заявленных своими подзащитными ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявление ходатайств имело место после проведения консультации с ними, в их присутствии, ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Назарова Е.В., учитывая признание подсудимыми своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ФИО1 и ФИО2 инкриминируемого каждой преступления, не возражала против удовлетворения ходатайств, заявленного каждой подсудимой. В судебном заседании выразила согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом, государственный обвинитель суду пояснила, что вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом каждой преступлении доказана в полном объёме, каждая подсудимая виновной себя в совершении преступного деяния признала полностью, и их ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Потерпевшая Т. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Удостоверившись в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, обвиняются в совершении преступления, по которому в соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны защитников подсудимых, потерпевшей и государственного обвинителя; отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения объёма обвинения каждой подсудимой, переквалификации содеянного, прекращения уголовного дела; оправдания подсудимых, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, суд счёл возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных выше, и квалифицирует её действия как совершение преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает ФИО2 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных выше, и квалифицирует её действия как совершение преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждой осужденной и на условия жизни их семей.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 и ФИО2, каждая, в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО1 постоянно проживает по месту регистрации; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в отношении неё со стороны соседей не поступало, к мерам общественного воздействия не привлекалась<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, что повлекло её ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявленное на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела (том №1 л.д. 189); наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, что подтверждено копиями свидетельств о рождении детей (том №1 л.д. 111-112); добровольное возмещение потерпевшей причиненного имущественного вреда, что подтверждено распиской Т. о получении от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> (том №1 л.д. 107) и пояснениями потерпевшей Т. в судебном заседании; явку с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 9).

Признавая явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд исходил из того, что явка с повинной получена в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, протокол явки с повинной составлен с соблюдением требований статьи 142 УПК РФ, в котором ФИО1 добровольно, в письменном виде, до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном преступлении с её участием в отношении Т. Явка с повинной ФИО1 явилась одним из оснований для возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления в отношении Т. в отношении ФИО1 и ФИО2 Добровольность указанной явки с повинной подтверждена и в судебном заседании пояснениями самой подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со статьёй 63 УК РФ, не установлено.

Суд не соглашается с указанием в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 со ссылкой на часть 1.1 статьи 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не вменялось в вину ФИО1 на стадии предварительного следствия, обвинение, предъявленное ФИО1 ссылок на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не содержит.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, направленность, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости назначаемого наказания совершенному преступлению, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ, регламентирующей возможность условного осуждения с установлением испытательного срока в пределах, определенных в части 3 статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможном исправлении осужденной без реального отбывания наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает необходимым в целях способствования исправлению осужденной, возложить на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, в данном случае, считает возможным данные виды дополнительных наказаний не назначать, поскольку подсудимая ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, и цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, по мнению суда, могут быть достигнуты и без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УКРФ, статьи 64 УК РФ, статьи 81 УК РФ, суд не находит.

Подсудимая ФИО2 имеет регистрацию в <адрес>, проживает фактически по иному адресу; по месту жительства характеризуется удовлетворительно<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, что повлекло её ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявленное на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела (том №1 л.д. 193); наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено копиями свидетельств о рождении детей (том №1 л.д. 142-143); добровольное возмещение потерпевшей причиненного имущественного вреда, что подтверждено распиской Т. о получении от ФИО2 16.05.2017 года денежной суммы в размере <данные изъяты> (том №1 л.д. 136) и пояснениями потерпевшей Т. в судебном заседании; явку с повинной ФИО2 от 10.05.2017 года (том №1 л.д. 8).

Признавая явку с повинной от 10.05.2017 года от ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд исходил из того, что явка с повинной получена в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, протокол явки с повинной составлен с соблюдением требований статьи 142 УПК РФ, в котором ФИО2 добровольно, в письменном виде, до возбуждения уголовного дела, сообщила о совершенном преступлении с её участием в отношении Т. Явка с повинной ФИО2 явилась одним из оснований для возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления в отношении Т. в отношении ФИО2 и ФИО1 Добровольность указанной явки с повинной подтверждена в судебном заседании пояснениями подсудимой ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со статьёй 63 УК РФ, суд не находит.

Суд не соглашается с указанием в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 со ссылкой на часть 1.1 статьи 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не вменялось в вину ФИО2 на стадии предварительного следствия, обвинение, предъявленное ФИО2 ссылок на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не содержит.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер, степень общественной опасности и направленность, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости назначенного наказания совершенному виновной преступлению, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ, регламентирующей возможность условного осуждения с установлением испытательного срока в пределах, определенных в части 3 статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможном исправлении осужденной без реального отбывания наказания.

При этом в силу части 3 статьи 73 УК РФ исчислять испытательный срок следует с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает необходимым в целях способствования исправления осужденной, возложить на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, в данном случае, считает возможным данные виды дополнительных наказаний не назначать, поскольку подсудимая ФИО2 имеет на иждивении двух малолетних детей, и цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, по мнению суда, могут быть достигнуты и без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений части 6 статьи 15 УКРФ, статьи 64 УК РФ, статьи 81 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении каждой подсудимой – ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного следствия, часть вещественных доказательств передана под расписку ФИО1 (том №1 л.д. 87-88), часть под расписку ФИО2 (том №1 л.д. 93-94).

Процессуальные издержки по делу - оплату труда адвокатов Безносиковой К.Д. и Юркова Ю. А., осуществлявших защиту подсудимых ФИО1 и ФИО2 соответственно, по назначению суда, произвести на основании отдельных постановлений суда.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на основании части 5 статьи 73 УК РФ на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в определенные указанным органом дни.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на основании части 5 статьи 73 УК РФ на осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в определенные указанным органом дни.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок, установленный условно осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу возвращены законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу - оплату труда адвокатов Безносиковой К.Д. и Юркова Ю. А., осуществлявших защиту подсудимых ФИО1 и ФИО2 соответственно, по назначению суда, произвести на основании отдельных постановлений суда.

В силу статьи 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Новосильский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видео-конференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должны указать в жалобе.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина.