Приговор № 1-623/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-623/2017

Дело №1-623/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С. Колесник

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: З.А. Зюзиной

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов В.В. Емельянова, представившего ордер №068776 от 26 октября 2017 года, удостоверение № 1823,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, малолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений аварийным комиссаром, военнообязанного, проживающего по Х Х, ранее не судимого,

содержится под стражей с 29 июля 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в утреннее время ФИО1 находился по адресу: Х, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «BMW Х6» г/н У регион, припаркованного около Х, принадлежащего С.З.К. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 по телефону вызвал на Х грузовой автоэвакуатор под управлением С.С.А., которому ФИО1, не сообщая о своих преступных намерениях, попросил погрузить автомобили марки «BMW X6» г/н У регион на автоэвакуатор и транспортировать его до Х. Продолжая реализовать свой преступный умысел, 00.00.0000 года около 11 часов ФИО1, приехал на парковку возле здания по Х «д» Х, куда на эвакуаторе приехал С.С.А. После чего, С.С.А. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, 00.00.0000 года около 11 часов, по указанию ФИО1 при помощи крана погрузил в кузов автоэвакуатора вышеуказанный автомобиль марки «BMW Х6» г/н У регион, стоимостью 230 000 рублей, принадлежащий С.З.К., который ФИО1 тем самым тайно похитил. После чего, на автоэвакуаторе ФИО1 перевез автомобиль марки «BMW Х6» г/н У регион на Х, где поместил его на стоянку, для последующей продажи, получив тем самым реальную возможность распорядиться вышеуказанным автомобилем «BMW Х6» г/н У регион по своему усмотрению, чем причинил С.З.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 230 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Емельянов В.В. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший С.З.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.152) возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, ранее не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 134).

Государственный обвинитель Зюзина З.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры и вида наказания суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как с удовлетворительной, так и с положительной стороны, свидетелем Г..И.С. характеризуется также с положительной стороны, как вежливый, корректный, доброжелательный человек, принимающий активное участие в обще- дворовых мероприятиях, по предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете в КНД, КПНД не состоит, не судим, занимается общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (гастрит), по предыдущему месту работы награждался грамотой за добросовестный и честный труд, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 суд полагает возможным назначить наказание в лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5,1 ст.62 УК РФ. Назначение иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы, а также предусмотрены иные виды наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в СИЗО-1 Х отменить. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Автомобиль «БМВ Х6», г/н У- оставить в распоряжении С.З.К.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10- ти суток, со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова