Решение № 12-117/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 12-117/2024

дело № 12-117/2024 УИД - 74MS0080-01-2024-002877-33


Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 28 августа 2024 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Уралстар» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралстар» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 июля 2024 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ООО «Уралстар» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 15 июля 2024 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судебного участка №4 г. Златоуста Челябинской области, ООО «Уралстар» (далее по тексту, заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти пяти тысяч рублей (л.д. 50-52).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Уралстар» обратилось с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество считает, что отсутствует состав административного правонарушения, а именно отсутствует само противоправное деяние (в форме действия или бездействия), поскольку протокол № от 17.06.2024 об административном правонарушении содержит недостоверные сведения о вступлении постановления от 02.11.2023 № 223016986508 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Ко АП РФ в законную силу 12.12.2023. Так, в материалах дела имеется следующие доказательства, опровергающие факт вступления постановления от 02.11.2023 № 223016986508 по делу об административном правонарушении в законную силу 12.12.2023: жалоба общества «Уралстар» исх.№Ю-681 от 11.12.2023 на постановление от 02.11.2023 № 223016986508 по делу об административном правонарушении направленная через систему ГАС «Правосудие» в Ленинский районный суд города Екатеринбурга; квитанция, полученная от системы ГАС «Правосудие», об отправке 11.12.2023 жалобы общества «Уралстар» на постановление № 223016986508 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга; определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.12.2023 о возвращении жалобы для устранения недостатков; сопроводительное письмо Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2024 о направлении заявителю и заинтересованному лицу копии определения от 18.12.2023 и жалобы с приложениями; почтовый конверт со штемпелем Почты России о получении 04.07.2024г. почтовым отделением с индексом 456205 почтового отправления от Ленинского районного суда г.Екатеринбурга в адрес ООО «Уралстар». Цитируя положения пункта 2 статьи 31.1, пункта 3 статьи 30.9, пункта 1 статьи 30.3. КоАП РФ, заявитель полагает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом вышеприведенных норм КоАП РФ следует прийти к выводу, что постановление от 02.11.2023 № 223016986508 по делу об административном правонарушении вступило в силу 14.07.2024, а исполнено обществом «Уралстар» досрочно 28.06.2024, что исключает возможность привлечения общества «Урлстар» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям, отмечает, что постановление от 02 ноября 2023 года вступило в законную силу только 14 июля 2024 года, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Уралстар» 13.02.2024 года в 00 часов 00 минут по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.5-я Нижне-Вокзальная, д.1 «б», до 12.02.2024 включительно, то есть в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, не уплачен штраф в размере 250 000 руб. по постановлению №223016986508 от 02.11.2023, по делу об административном правонарушении, вынесенному старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора в Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу 12.12.2023.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 17.06.2024, в котором содержится описание обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д. 4-5);

- копией постановления по делу об административном правонарушении №223016986508, вынесенного 02 ноября 2023 года старшим государственным инспектором ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3, которым владелец транспортного средства марки Ивеко Stralis AS440S46T/PRR с № - ООО «Уралстар», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Указанное постановление направлено ООО «Уралстар» 22.11.2023 по юридическому адресу: 456205, Челябинская область, г.Златоуст, ул.5-я Нижне-Вокзальная, д.1Б, получено им - 01.12.2023. Постановление вступило в законную силу 12.12.2023 (л.д.7, 8, 9);

- копией служебной запиской, составленной старшим государственным инспектором ТОГАДН по Курганской области, из которой следует, что по состоянию на 17.06.2024 ООО «Уралстар» сумма административного штрафа в размере 250 000 руб., причитающаяся к оплате на основании постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2023 №223016986508 по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ не уплачена (л.д.13);

- копией сведений о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, из которых следует, что ООО «Уралстар» принадлежит транспортное средство марки Ивеко Stralis AS440S46T/PRR с №л.д.14).

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Уралстар» на основании постановления по делу об административном правонарушении №223016986508, вынесенного 02 ноября 2023 года старшим государственным инспектором ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. В постановлении ООО «Уралстар» были разъяснены порядок и сроки уплаты штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, а также общество было предупреждено об ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Постановление вступило в законную силу 12 декабря 2023 года. Срок уплаты штрафа истек 12 февраля 2024 года. Согласно платежному поручению №159 штраф ООО «Урал» уплачен 28.06.2024, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

С ходатайством о рассрочке или отсрочке исполнения наказания ООО «Уралстар» не обращалось.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении №223016986508, вынесенное 02 ноября 2023 года старшим государственным инспектором ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 вступило в законную силу только 14 июля 2024 года, а Общество уплатило штраф 28.06.2024, то есть до вступления указанного постановления в законную силу, что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Так, согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении копия постановления по делу об административном правонарушении №223016986508, вынесенного 02 ноября 2023 года старшим государственным инспектором ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 о привлечении ООО «Уралстар» к административном ответственности по ч.2 ст. 12.1.1 КоАП РФ получена обществом 01.12.2023 (л.д.9).

Следовательно, в соответствии с требования ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ) последним денем подачи жалобы на указанное постановление являлось 11.12.2023.

Из представленных заявителем в обоснование своих доводов материалов следует, что 11.12.2023 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга ООО «Уралстар» была направлена жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, которая была принята судом 13.12.2023.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 декабря 2023 года жалоба ООО «Уралстар» возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее принятию к производству.

Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №223016986508, вынесенное 02 ноября 2023 года старшим государственным инспектором ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 была возвращена ООО «Уралстар», указанное постановление считается не обжалованным и неопротестованным и с учетом требований ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ вступило в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, то есть 12.12.2023.

Как правильно отмечено мировым судьей в обжалуемом постановлении, то обстоятельство, что представитель Общества, подавший жалобу на указанное постановление, не проявил процессуального интереса к ходу рассмотрения жалобы и о возврате жалобы ему стало известно только 04.07.2024, не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от несения административной ответственности по настоящему делу. Доказательств того, что постановление по делу об административном правонарушении №223016986508 от 02.11.2023 в законную силу не вступило, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что ООО «Уралстар» уплатило штраф, основанием для освобождения его от административной ответственности не является, поскольку оплата штрафа была произведена за пределами срока для добровольной уплаты штрафа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ООО «Уралстар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО «Уралстар» надлежащим образом мотивированы.

Судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ООО «Уралстар», основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона, в том числе ст. 29.10 КоАП РФ, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки.

Положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при определении размера штрафа применены правильно.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Уралстар» законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.

Указание мировым судьей в описательно – мотивировочной части, а также в резолютивной части постановления на применение ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ вместо ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья расценивает как описку и, полагая, что ее исправление не нарушает прав и законных интересов ООО «Уралстар», в связи с чем считает необходимым ее исправить, изменив постановление в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

р е ш и л:

Изменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 июля 2024 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Златоуста Челябинской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уралстар» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в описательно – мотивировочной и в резолютивной частях постановления при определении размера штрафа на применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, исключив ссылку на положения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Уралстар» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Сержантов Д.Е.