Решение № 12-282/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-282/2020

Дело № 12-282/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 21 октября 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 04 августа 2020 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 04 августа 2020 года по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Из данного постановления следует, что ФИО1 не уплатил в установленный законом 60-дневный срок административный штраф в размере 5000 руб., взысканный с него постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области от 13 февраля 2020 г. № по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 24 марта 2020 г.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ постановлением от 13 февраля 2020 г., копию постановления не получал. При рассмотрении дела судом он не участвовал, хотя его присутствие является обязательным. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен. Приложил к жалобе чек от 18.08.2020 г. об оплате штрафа.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2020 г. начальником Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым руководитель ООО «Д.» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете, сформированном официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №: письмо для получателя ФИО1 29 февраля 2020 г. прибыло в место вручения, 11 марта 2020 г. после неудачной попытки вручения выслано обратно отправителю и 13 марта 2020 г. поступило на временное хранение.

Следовательно, срок для принесения жалобы на вышеуказанное постановление истек для ФИО1 23 марта 2020 г. (13 марта 2020 г. + 10 суток).

24 марта 2020 г. постановление вступило в законную силу; отсрочка (рассрочка) его исполнения не предоставлялись.

Поскольку постановление вступило в законную силу 24.03.2020 г., ФИО1, с учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, был обязан уплатить административный штраф в сумме 5000 руб. в срок до 25.05.2020 г. включительно (24.03.2020 г. + 60 дн.). Следовательно, днем совершения административного правонарушения является 26 мая 2020 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29.06.2020 г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и впоследствии его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.06.2020 г. (л.д. 3), копией постановления начальника Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области от 13 февраля 2020 г. №, вступившего в законную силу 24.03.2020 г. (л.д. 12-13) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязанность по уплате штрафа, назначенного вступившим в законную силу постановлением должностного лица, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, возникшую в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу не выполнил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом из материалов дела не усматривается, что ФИО1 было заявлено ходатайство в соответствии с требованиями, установленными ст. 24.4 КоАП РФ, об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы заявителя, обжалуемое постановление обоснованное, мотивированное и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ постановлением от 13 февраля 2020 г. №, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что копия постановления от 13.02.2020 г. была направлена ФИО1 по месту его жительства.

То обстоятельство, что ФИО1, согласно материалам дела, направленную ему надлежащим образом, копию постановления не получил, не освобождает его от административной ответственности, поскольку гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к каковым относится и указанное постановление, доставленных по месту регистрации по месту жительства либо месту пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам.

Сведений о том, что почтовое извещение не было вручено ФИО1 по вине Почты России, материалы дела не содержат. Нарушений правил оказания услуг почтовой связи при доставке ФИО1 постановления должностного лица, которые могли бы повлечь его невручение, судом не установлено.

Ссылки заявителя на то, что о необходимости уплаты штрафа по постановлению от 13 февраля 2020 г. он узнал лишь 11 августа 2020 г. при получении копия постановления мирового судьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно материалам дела, ФИО1 03 июня 2020 г. получил уведомление о составления в отношении него 29 июня 2020 г. протокола об административном правонарушении в связи с неуплатой указанного штрафа. Копия составленного протокола об административном правонарушении также надлежащим образом направлялась ФИО1 для сведения по адресу его места жительства.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, опровергаются материалами настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 04 августа 2020 г. Участия в рассмотрении дела заявитель не принимал.

Из почтового конверта (л.д. 20) следует, что ФИО1 заказным письмом направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу его места жительства. Извещение возвратилось мировому судье с отметкой почты об истечении срока хранения.

Существенных нарушений правил оказания услуг почтовой связи при доставке ФИО1 судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые могли бы повлечь его невручение, судом не установлено.

В соответствии с п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Согласно конверту (л.д. 20), а также сведениям, содержащимся в отчете, сформированном официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное почтовое отправление 22.07.2020 г. прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения хранилось в почтовом отделении в течение 7 дней, без учета дней поступления и возврата, было возвращено адресату 30.07.2020 г. по причине «истечения срока хранения».

Учитывая изложенное, ФИО1 своевременно и надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировой судья не вправе был рассматривать дело в его отсутствие, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г., в силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. При этом судья вправе приступить к рассмотрению такого дела об административном правонарушении по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае, если санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, а фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. Но судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, при наличии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела мировой судья правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие ФИО1 и вынес постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Тот факт, что 18.08.2020 г. ФИО1 оплатил указанный штраф, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку несвоевременная уплата ФИО1 суммы штрафа не может повлечь освобождение его от административной ответственности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, вынесенного при производстве по делу, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 04 августа 2020 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.Л. Мякишева