Постановление № 22-1458/2025 22К-1458/2025 от 16 декабря 2025 г.

Председательствующий – <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1458/2025
17 декабря 2025 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

обвиняемого <данные изъяты> его законного представителя <данные изъяты> защитника – адвоката Шитикова Ф.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шитикова Ф.Е. в интересах обвиняемого <данные изъяты> на постановление Советского районного суда г.Брянска от 5 декабря 2025 года, которым

<данные изъяты>, родившемуся <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.5, п.«в» ч.3 ст.222.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 9 февраля 2026 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого, его законного представителя и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2025 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Брянской области <данные изъяты>. в отношении <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.222.1 УК РФ, впоследствии соединенное в одно производство с уголовным делом, возбужденным 17 июня 2025 года в отношении <данные изъяты>. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ.

10 июня 2025 года <данные изъяты> был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.222.1 УК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

30 июня 2025 года <данные изъяты> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.5, п.«в» ч.3 ст.222.1 УК РФ.

12 июня 2025 года постановлением Советского районного суда г.Брянска <данные изъяты>. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего срок содержания <данные изъяты> под стражей неоднократно продлевался судом, в том числе по 9 декабря 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался и в настоящее время установлен до 10 февраля 2026 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемого <данные изъяты> продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 9 февраля 2026 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат <данные изъяты> считает постановление незаконным. Заявляет, что материалы дела не содержат доказательств того, что <данные изъяты> может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не учел, что <данные изъяты> является несовершеннолетним и покинуть территорию РФ самостоятельно не может, ранее не судим, имеет место жительства на территории г.Брянска, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется. Отмечает, что обвинение <данные изъяты> в совершении особо тяжкого преступления не может служить основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что судом не рассмотрено ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест или залог. Указывает, что с учетом категории наиболее тяжкого преступления, совершение которого инкриминируется <данные изъяты> вопросы об избрании <данные изъяты>. меры пресечения, а также продлении ему срока содержания под стражей, подлежат рассмотрению военным судом. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении <данные изъяты>. срока содержания под стражей подано в суд надлежащим должностным лицом, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений, обоснованности подозрения возможной причастности <данные изъяты> к совершению указанных преступлений, особой сложности уголовного дела и невозможности окончания предварительного следствия по причинам, обусловленным необходимостью проведения следственных и процессуальных действий.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел данные личности обвиняемого, в том числе и содержащиеся в апелляционной жалобе, вместе с тем, тяжесть и характер предъявленного <данные изъяты> обвинения в совершении двух умышленных особо тяжких преступлений против общественной безопасности, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, наличие у <данные изъяты>. намерения покинуть территорию РФ, давали суду достаточные основания полагать, что в отсутствие действующей меры пресечения <данные изъяты> может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому <данные изъяты> и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, в постановлении суда надлежаще мотивированы.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для ее отмены или изменения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест либо залог, поскольку основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в данной мере пресечения не отпала.

С учетом изложенного, те обстоятельства и сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, и не могут служить безусловным основанием для отмены или изменения обвиняемому <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о том, что по состоянию здоровья <данные изъяты> не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы защитника о подсудности данного ходатайства военному суду, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие положениям ст.109 УПК РФ, регламентирующим порядок рассмотрения судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей по месту производства предварительного расследования либо по месту содержания обвиняемого под стражей независимо от подследственности и подсудности расследуемого уголовного дела, с учетом того, что <данные изъяты> содержится под стражей на территории Советского района г.Брянска и предварительное следствие осуществляется следственным органом, расположенным на территории того же района.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Брянска от 5 декабря 2025 года в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Шитикова Ф.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова