Приговор № 1-108/2025 1-438/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-108/2025

УИД 67RS0001-01-2024-004102-64 Дело №1-108/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 30 января 2025 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Панченко В.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Лапиковой О.П., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калдарбая Уулу Адылбека, <данные изъяты>, ранее не судимого; русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

содержащегося в ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленный период и не позднее 13 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, испытывающий необходимость в получении банковской карты ПАО «<данные изъяты>», имея прямой преступный умысел, направленный на пособничество в подделке идентификационной карты, в целях ее использования и при необходимости предъявления как документа, удостоверяющего личность, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя мессенджер «<данные изъяты>» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместное совершение преступления - подделку идентификационной карты, в целях ее использования. После чего, с неустановленного периода и не позднее 13 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, встретился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и договорился с ним не передавая о себе никаких личных данных. Далее, с неустановленного периода и не позднее 13 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, ФИО1, действуя согласно заранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, безвозмездно получил заведомо поддельную идентификационную карту Кыргызской республики №, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После этого, в целях реализации своего прямого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельной иностранной идентификационной карты Кыргызской Республики №, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с неустановленного периода и не позднее 13 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 при обращении в офис ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для проверки документов, предъявил сотруднику ПАО «<данные изъяты>» вышеуказанную заведомо поддельную идентификационную карту Кыргызской Республики №, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым использовал её.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу бланк идентификационной карты Кыргызской Республики №, выданный на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием осуществляющим производство бланков идентификационных карт, производимых иностранными государствами: Кыргызской Республики, описанному в информационном письме ФГКУ «Экспертно-криминалистический центр МВД России» и каталоге бланков документов Российской Федерации и иностранных государств, выпуск ДД.ММ.ГГГГ). Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом струйной печати, изображения знаков серийной нумерации, текстовое заполнение граф выполнены способом электрографии. Изменений первоначального содержания в документе, не выявлено.

В ходе дознания по делу и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.3 ст.327 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель не возражал, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами дознания действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения подсудимым ФИО1 данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.327 УК РФ - как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления, не известным органам предварительного следствия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим, со слов неофициально подрабатывал водителем в службе «<данные изъяты>» в <адрес>, размер средней заработной платы составлял 80 000 рублей, согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-163), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и судебном процессе. У ФИО1 не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению, суд учитывает, что ФИО1 не может быть назначено лишение свободы в силу установленных ч.1 ст.56 УК РФ требований и, соответственно, ему не могут быть назначены принудительные работы, применяемые как альтернатива лишению свободы, а также ограничение свободы в силу ч.6 ст.53 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части Уголовного кодекса, в санкции которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, характеризующих данных о личности осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет исходя из предела, указанного в ч.2 ст.46 УК РФ, и имущественного положения подсудимого ФИО1

Также суд отмечает, что оснований для применения положений ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, не имеется, поскольку правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Калдарбая Уулу Адылбекавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Калдарбаю Уулу Адылбеку в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску) ИНН <***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001, БИК 016614901, расчетный счет <***>, КБК 188 116 03 132 01 9000 140, Отделение Смоленск Банка России/УФК по Смоленской области г. Смоленск, УИК 18876724010170012106.

Вещественные доказательства:

- идентификационную карту Кыргызской Республики № на имя ФИО3 хранить при материалах уголовного дела до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство;

- телефон марки «Iphone XR» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №; телефон марки «Samsung А52» ИМЕЙ1- №, ИМЕЙ2: № - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий П.В.Гудков