Приговор № 1-49/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Павлова М.С.,

представителя потерпевшего ГКУ «Гайнское лесничество» - ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неработающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 27.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 260 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с октября по декабрь 2019 года ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений, расположенных вблизи п. Гайны Гайнского района Пермского края в квартале 126 выдел 1 Гайнского участкового лесничества Веслянского, Гайнского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края».

Реализуя задуманное, ФИО1 в течение нескольких дней в период с октября по декабрь 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 126 выдел 1 Гайнского участкового лесничества Веслянского, Гайнского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», относящемся в соответствии с таксационными описаниями к защитной категории лесов, действуя с единым умыслом, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, в нарушение ст. 29,30 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующих документов на осуществление заготовки древесины, при помощи принесенной с собой двуручной пилы и бензопилы неустановленной марки, выборочно, путем отделения ствола от корневой части до степени прекращения роста, спилил семь сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 3,67 куб.м. и одно сырорастущее дерево породы пихта объемом 0,61 куб.м.

С учетом такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба исчисляется в 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, увеличенной в соответствии с п. «г» ст. 6 приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в 2 раза. В результате незаконной рубки лесных насаждений государственному лесному фонду в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края причинен ущерб на сумму 63017 рублей, который относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником.

Представитель потерпевшего – представитель ГКУ «Гайнское лесничество» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, а часть вырученных от продажи шишек денежных средств он тратил на приобретение спиртного.

Как следует из бытовой характеристики, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Со стороны начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Гайнскому району майора полиции ФИО2 характеризуется отрицательно. (л.д. 156, т.2). На учете у врача-психиатра при ГБУЗ ПК «Северная БКПО» не состоит; с 04.02.2008 года состоит на учете у врача-нарколога при ГБУЗ ПК «Северная БКПО» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д.151, т.2).

Поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и личности подсудимого судом не установлено, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказание при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного будет в полной мере достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает целесообразным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства: два спила пней деревьев породы ель, ножовка, два спила пней деревьев породы ель, два спила комлевой части стволов деревьев породы ель, двуручная пила, 15 частей и стволов деревьев породы ель - подлежат уничтожению.

Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой на общую сумму 63017,00 рублей.

17.09.2020 года подсудимым материальный ущерб был частично возмещен, в размере 2000,00 руб. С заявленными исковыми требованиями подсудимый согласен. Поскольку ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и не оспаривал сумму причиненного ущерба лесному фонду, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, с учетом суммы возмещенного ущерба, подлежит удовлетворению, в размере 61017,00 рублей.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края материальный ущерб в размере 61017 (Шестьдесят одна тысяча семнадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два спила пней деревьев породы ель, ножовку, два спила пней деревьев породы ель, два спила комлевой части стволов деревьев породы ель, двуручную пилу, 15 частей и стволов деревьев породы ель – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Зубова