Приговор № 1-29/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя и.о.заместителя прокурора Тбилисского района ТИТОВА П.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2 представившего удостоверение № 4927, ордер № 312295, от 19 февраля 2020 года,

при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с мая по июнь 2018 года, но не позднее 10 июня 2018 года, более точные даты и время следствием не установлены, при осуществлении частных пассажирских перевозов на территории Тбилисского и Усть-Лабинских районов, познакомился с Потерпевший №1, лишенной прав управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения. В ходе разговора, Потерпевший №1 высказала ФИО1 сведения о лишении ее права управления транспортными средствами, о чем ему стало достоверно известно, а также высказала проблему восстановления указанного права ввиду постановки на учет у врача-нарколога. В указанное время, в неустановленном следствием месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана в значительном размере, а именно путем введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно возможности оказания помощи в снятии с наркологического учета и способствования сдачи экзаменов на знание правил дорожного движения в подразделении МРЭО ГИБДД за денежное вознаграждение, то есть дачу взятки неустановленных должностным лицам.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 высказал Потерпевший №1 предложение, согласно которому за денежное вознаграждение в размере 40000 рублей для должностных лиц различных государственных структур Тбилисского района, осуществит последней, выдачу медицинской справки о снятии с наркологического учета в ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края, а также дальнейшую сдачу экзамена на знание правил дорожного движения и выдачу водительского удостоверения должностными лицами МРЭО №14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при этом не имея фактической возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства. Не осведомленная о преступном умысле ФИО1 о передаче ему денежных средств ФИО6 на указанное предложение ответила согласием.

ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 40 000 рублей, являющейся для ФИО7 значительной, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, имея цель распорядиться ими по своем усмотрению, действуя умышленно, осознавая фактический противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму и желая этого, в период с 10.06.2018 года по август 2018 года, более точные даты и время следствием не установлены, находясь на территории ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, лично получил от ФИО3 денежные средства различными купюрами, общей суммой 40 000 рублей, за снятие с наркологического учета и восстановлении водительского удостоверения последней, при этом не имея возможности и намерений на выполнение взятых на себя обязательств. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, таким образом совершив хищение имущества Потерпевший №1 в размере 40 000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, личности виновного просил назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Потерпевшая Потерпевший №1 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласилась. Просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 просил суд назначит ему наказание не связанное с изоляцией от общества, поскольку с предъявленным обвинением он полностью и добровольно согласился, вину признал.

Защитник поддержал позицию подзащитного просил также назначить наказание в виде исправительных работ полагая, что такое наказание будет соответствовать целям и задачам назначенного наказания. Его подзащитный социальной опасности для общества не представляет и в изоляции от общества не нуждается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. Объектом преступного посягательства, является личное имущество гражданина.

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные и правдивые показания, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, указанные обстоятельства признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом в действиях подсудимого суд не усматривает.

Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность виновного.

Согласно характеристики за подписью председателя КТОС микрорайона № Администрации <адрес> поселения <адрес> и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД России по Тбилисскому району, ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя положительно.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного умышленного преступления средней тяжести, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекции, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Подпись/

Подлинник приговора находится в уголовном деле №г.

Уникальный идентификатор дела №RS0№-28