Приговор № 1-36/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-36/2025

Дело №

УИД – (05RS0№-46)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 16 » сентября 2025 г.

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Омарова А.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя Гунибского межрайонного прокурора РД ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6 предоставившего удостоверение № от 14.09.2018 г. выданное МЮ РФ по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный юридической консультацией МО «<адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Гергебильского районного суда РД уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверо детей, пенсионера, без постоянного источника доходов, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, самовольно подключился к газопроводу, то есть совершил умышленное преступление против общественной безопасности предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, за самовольное подключение к системе газоснабжения УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ.

Примерно в начале июля 2025 года, в 15 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, с помощью рук выдернул ранее установленную сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>» металлическую пломбу, подсоединил к трубе газопровода протянутого сзади его домовладения расположенного по адресу: РД, <адрес>, дом без номера, пластмассовую трубу, которую подключил к железной газовой печке, использовав непригодный для этих целей пластмассовый шланг, умышленно, имея прямой умысел на совершение противоправных действий, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УУП Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 в ходе проведения подворного обхода в <адрес> РД выявлен факт самовольного повторного подключения к газопроводу лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ ФИО1 по адресу: РД, <адрес>.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Таким образом, ФИО1 по квалифицирующим признакам самовольного подключения к газопроводу совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования (дознания), так и во время судебного заседания вину в предъявленном ему обвинении, в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст.215.3 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

По завершении предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката ФИО6 также заявил, о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. (часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ)

В соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

(п. 3 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ)

В соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый также заявил в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил, что ему понятны права, обязанности и требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 главы 40 УПК РФ, он не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения в особом порядке уголовного дела, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего дела адвокат подсудимого ФИО6 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником ФИО6., подсудимый ФИО1 осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и, учитывая, что ФИО1 признает себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также заслушав государственного обвинителя ФИО7 не возражавшего против особого порядка рассмотрения уголовного дела, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд находит обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, квалификацию действий правильным, что подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Анализ, имеющихся в деле и указанных в обвинительном заключении доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания.

Согласно требованиям п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» где обращено внимание судов на необходимость исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а так же ст.6 УК РФ, согласно которого справедливость наказания заключается в его в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья, поведение в быту.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1, меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии ст.15 УК РФ относиться к категории небольшой тяжести, то есть санкцией ч.1 ст.215 УК РФ предусмотрено наказание: штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до двух лет.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, максимальное наказание назначаемое ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» установление обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания имеет значение, при назначении, лицу совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ - Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть 5 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ).

В силу изложенного максимальное наказание назначаемое подсудимому ФИО1, не может превышать по ч.1 ст.215.3 УК РФ 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ и подлежит наказанию с учетом этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Подсудимый – ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину в совершении им инкриминируемого ему преступления, раскаялся в его совершении, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ранее не судим (том № л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. №), по месту жительства характеризуется положительно (том № л.д. №). Суд в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и характеризующих личность подсудимого,

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание им своей вины.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Вменяемое подсудимому преступление относится к категории ненасильственных преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, принимая во внимание тяжесть, совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, что подсудимый является пенсионером, работает в сфере строительства, не имеет постоянного источника доходов, его материальное положение, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу также не имеется оснований для применения положений ч.1 и ч.2 ст. 64 УК РФ. Суд учитывает и ненасильственный характер совершенного ФИО1 преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ наказание в виде штрафа, в пределах санкций предусмотренной ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить в соответствии с требования статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда адвоката ФИО6, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат взысканию с бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяча) рублей.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование реквизита: УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по РД л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 057201001.

Реквизиты банка: наименование обслуживающего банка: Отделение НБ <адрес>// УФК по <адрес>, БИК ТОФК: 018209001, Казначейский счет: 03№; Единый казначейский счет: 40№, ОКПО: 08593040, ОКВЭД: 75.24.1, ОКТМО: 82701000 (Махачкала), ОГРН <***>, КБК: 18№, УИН: 18№

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, а затем - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- отрезок пластмассового шланга, упакованный в полимерный пакет черного цвета и опечатанный оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить в установленном порядке;

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, затраты на услуги адвоката ФИО6, осуществляющего защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Гергебильский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М. Омаров