Приговор № 1-103/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-23


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 июня 2025 года

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Назаралиева Н.А., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от прохождения военной службы, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в военном комиссариате Магарамкентского муниципального района далее военном комиссариате ФИО8) в качестве призывника и в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», подлежит призыву на военную службу. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь гражданином мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящим на воинском учете в военном комиссариате ФИО8, подлежащим призыву на военную службу, находясь в военном комиссариате ФИО8, расположенном по адресу: РД, <адрес>, получил под роспись от начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу военного комиссариата ФИО8 ФИО5 повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат ФИО8, для прохождения призывной комиссии. В указанные дату и месте ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации и, желая этого, при отсутствии оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, в назначенное время в военный комиссариат ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2 явился с повинной в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>, где сообщил о совершенном им преступлении.

Своими умышленными действиями, выразившимися в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ.

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признал вину в содеянном, поддержав заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник ФИО6поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 328 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд признает совершение им преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в военный комиссариат <адрес> Республики Дагестан.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (Следственное управление СК России по РД, л/с №А58650), ОКТМО: 82701000, ИНН: <***>, КПП: 057201001, БИК: 018209001, р/с 41№, ГРКЦ НБ РД Банка России, КБК – 417116 03 122010000140.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в рассмотрении данного уголовного дела, отнести за счет средств федерального бюджета и с ФИО2, не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Магарамкентский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.А. Назаралиев