Решение № 2-238/2020 2-2464/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-238/2020

И

Дело № 2-238/2020

УИД № 76RS0022-01-2019-002336-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2020 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение. В обоснование иска указано, что между Ярославской государственной сельскохозяйственной академией и ФИО1 11 августа 2014 г. заключен договор на обучение по образовательным программам высшего образования №05 агро/2014з, согласно которому студент проходил заочное обучение по образовательной программе «Агроинженерия». Приказом №01-06/601 от 26 сентября 2017 г. студент отчислен со второго курса за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы. В соответствии со справкой о наличии задолженности по оплате за обучение по договору за ответчиком по состоянию на 10 сентября 2019 г. числится задолженность за 1 и 2 курсы обучения 2014-2016 г.г. в сумме 70 833 рубля 33 копейки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требования об оплате задолженности остались без исполнения. Истец просит взыскать задолженность по оплате за обучение в размере 70 833 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в суде ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования не признали, представили письменный отзыв, в соответствии с которым по условиям договора, заключенного между сторонами, срок обучения составлял 4 года (пять курсов), стоимость обучения составляла 200 000 рублей, из расчета 40 000 тысяч за каждый курс обучения. Ответчик должен был произвести оплату за первый курс обучения до начала экзаменационных сессий, что предусмотрено пунктом 3.2. договора, однако истец в одностороннем порядке изменил условия договора, фактически потребовав оплату на условиях, обучающихся по очной форме обучения, то есть до начала обучения. Ответчик произвел оплату в размере 20 000 рублей по требованию истца до заключения договора 11 августа 2014 г. Оставшаяся часть задолженности за первый курс обучения не была оплачена, данную задолженность ответчик признает, однако полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. В процессе обучения (и по настоящее время) Ответчик имел академические задолженности за первый курс обучения, не прошел практику, а потому должен быть сразу отчислен. Оснований для начисления платы за следующий курс обучения не имелось. Ответчик полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, истец действовал недобросовестно, нарушив права и интересы ответчика. Ответчик также подтвердил, что проходил обучение на первом курсе, в начале 2015 г. принял решение отказаться от обучения, однако за расторжением договора на обучение не обращался. Придя на второй курс, не обнаружил себя в списке учащихся, полагал, что истец фактически не допустил его к обучению. Фактически образовательные услуги на втором курсе не предоставлялись, поэтому они не должны оплачиваться. О том, что он был отчислен, узнал в 2019 г.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По делу установлено, что 11 августа 2014 г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» и ФИО1 был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №05 агро/2014з, согласно которому студент проходил заочное обучение по образовательной программе 38.03.06 «Агроинженерия».

Согласно пункту 1.2 Договора об образовании от 11 августа 2014 г., срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составляет 4 года (5 курсов).

После освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом бакалавра (пункт 1.3 Договора).

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 200 000 рублей (пункт 3.1 Договора).

Оплата производится по заочному отделению - до начала экзаменационных сессий (пункт 3.2 Договора).

Дополнительным соглашением к Договору №05агро/2014з от 29 сентября 2015 г., подписанным ФИО1, внесены изменения в основной договор об образовании от 11 августа 2014 г., согласно которым исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает услуги по обучению потребителя по заочной форме обучения по направлению 35.03.06 «Агроинженерия» профиль - Электрооборудование и электротехнологии в АПК». Нормативный срок обучения по данной образовательной программе в соответствии с государственным образовательным стандартом составляет 5 лет (5 курсов). Срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом (индивидуальным графиком) составляет 3 года (3 курса). Заказчик оплачивает услуги по следующему графику: 1 курс - 28 333 рубля 33 копейки, 2 курс - 62 500 рублей, 3 курс - 62 083 рубля 34 копейки. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 152 916 рублей 67 копеек.

По квитанции №АЕ 003476 от 11 августа 2014 г. ФИО1 оплатил 20 000 рублей.

Приказом исполняющего обязанности ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» ФИО3 №01-06/601 от 26 сентября 2017 г. студент ФИО1 отчислен со второго курса за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы высшего образования, выразившееся в наличии академических задолженностей по дисциплинам.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора об образовании от 11 августа 2014 г. заказчик и (или) обучающийся (в данном случае в одном лице - ФИО1) обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

В соответствии с подпунктами «б, г» пункта 4.3 Договора об образовании от 11 августа 2014 г., настоящий договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, наличии непогашенной просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал, что проходил обучение у ответчика на первом курсе, пояснял, что в начале 2015 г. отказался от обучения, однако за расторжением договора на обучение не обращался.

Пунктом 4.5 Договора об образовании от 11 августа 2014 г. установлено, что обучающийся вправе отказать от исполнения настоящего Договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

По расчету истца, задолженность по обучению за 2014-2016 г.г. (первый и второй курсы) по состоянию на 10 сентября 2019 г. составила в общем размере 70 833 рубля 33 копейки из расчета 28 333 рубля 33 копейки (первый курс) + 62 500 рублей (второй курс) - 20 000 рублей (оплачено 11 августа 2014 г.) = 70 833 рубля 33 копейки.

Доводы ответчика о том, что он отказался от обучения в начале 2015 г., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что приказом и.о. ректора Ярославской государственной сельскохозяйственной академии №01-06/966 от 22 сентября 2015 г. на основании личного заявления ФИО1, решения ученого совета Академии (протокол №8 от 08 сентября 2015 г.), решения аттестационной комиссии инженерного факультета (протокол №36 от 07 сентября 2015 г.) ФИО1 переведен на ускоренное обучение с 08 сентября 2015 г. в связи с наличием диплома о высшем профессиональном образовании по индивидуальному учебному плану.

Судом установлено, что 29 сентября 2015 г. (второй год обучения) стороны заключили дополнительное соглашение к Договору об образовании от 11 августа 2014 г., согласно которому изменен срок обучения, стоимость обучения.

Суд считает, что, подписав данное соглашение, ответчик выразил свое намерение продолжить обучение, а потому перевод ФИО1 на второй курс 2015/2016 г. обучения правомерен.

Приказом и.о. ректора Ярославской государственной сельскохозяйственной академии №01-06/1024 от 30 сентября 2015 г. ФИО1 условно переведен на следующий курс обучения, установлен срок ликвидации задолженностей до 13 ноября 2015 г.

Судом установлено, что ответчик подтвердил в ходе рассмотрения дела, что с заявлением о досрочном расторжении договора об образовании ФИО1 к истцу не обращался.

Доводы ответчика о том, что образовательные услуги за второй год обучения он не получал, отказался от договора оказания платных образовательных услуг, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку расторжение договора (с последующим отчислением студента из данного учебного заведения) в одностороннем порядке возможно по инициативе обучающегося только путем подачи им соответствующего заявления, либо по инициативе Академии. При этом, отчисление обучающегося по инициативе исполнителя услуг является правом исполнителя, а не обязанностью.

Факт того, что ответчик не заявлял о намерении досрочно расторгнуть договорные отношения, является выражением его воли к принятию услуг, а непосещение учебного заведения (не по вине исполнителя услуг) не свидетельствует об обратном.

Таким образом, услуги по обучению по программе соответствующего уровня за 2014-2016 г.г. считаются оказанными, и, следовательно, должны быть потребителем оплачены согласно договору.

Само по себе наличие академической задолженности за 2014/2016 учебные годы, неоплата обучения на втором курсе при наличии соглашения сторон о продолжении обучении в форме дополнительного соглашения от 29 сентября 2015 г., не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Таким образом, суд находит обоснованным доводы истца о наличии за ФИО1 задолженности за 2014/2016 годы обучения в сумме 70 833 рубля 33 копейки.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о пропуске срока исковой давности, с чем суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При разрешении вопроса о сроке исковой давности, суд исходит из даты вынесения приказа об отчислении, то есть 26 сентября 2017 г. Именно приказ об отчислении студента свидетельствует о расторжении договора на оказание образовательных услуг.

Из материалов дела следует, что изначально Ярославская государственная сельскохозяйственная академия обратилась к мировому судье судебного участка №3 Заволжского судебного района города Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 28 марта 2019 г. Определением мирового судьи от 06 августа 2019 г. судебный приказ был отменен. Обращение в суд с настоящим иском имело место 30 сентября 2019 г., то есть в пределах шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

С даты расторжения договора об образовании (26 сентября 2017 г.) первоначальное обращение в суд (28 марта 2019 г.) имело место в пределах трехлетнего срока исковой давности, а потому срок исковой давности не пропущен.

Возражения ответчика о том, что истец допустил злоупотребление правом, обязан был расторгнуть договор после просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг по окончании первого курса, несостоятельны, поскольку расторжение договора является правом стороны, а сам факт неотчисления ответчика не может служить основанием для его освобождения от оплаты по договору. Обратное привело бы к неосновательному обогащению ответчика, пользующегося услугами истца за счет средств последнего.

До настоящего времени задолженность по договору об образовании в сумме 70 833 рубля 33 копейки ответчиком добровольно не возмещена. Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того ответчик указывает на то, что об имеющейся задолженности он знал, но намеренно не предпринимал действий по ее погашению. В действиях истца суд не находит каких-либо нарушений условий договора.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 нарушил условия договора об образовании в части оплаты, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу задолженность за обучение, то есть заявленные требования являются обоснованными.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за обучение в сумме 70 833 рубля 33 копейки.

Расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 325 рублей подтверждены платежными поручениями №196966 от 19 декабря 2018 г. на сумму 1 162 рубля 50 копеек и №493734 от 23 августа 2019 г. на сумму 1 162 рубля 50 копеек, и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» задолженность по оплате за обучение по состоянию на 10 сентября 2019 г. за 2014-2016 годы обучения в сумме 70 833 рубля 33 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 2 325 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева