Решение № 12-105/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-105/2017

№ 12-105/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2017 года Оренбургская область г. Орск

ул. Школьная, д. 8 «а»

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием старших помощников прокурора Ленинского района г. Орска Дергович В.П., Кравченко Т.В.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении № поступило в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в садах в районе ул. Водной в г. Орске Оренбургской области, употребил наркотическое средство – <данные изъяты>, без назначения врача. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был задержан сотрудниками Орского ЛО МВД России на транспорте возле дома № 119 по ул. Горького в г. Орске, после чего доставлен в филиал ГБУЗ «ООКНД»-«ОНД», где было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением <данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

По данному факту мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области 23 августа 2017 года вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением дополнительной обязанности пройти диагностику для принятия решения о его направлении для прохождения лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в филиал ГБУЗ «ООКНД»-«ОНД».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, исключив дополнительное наказание в виде возложения обязанности пройти диагностику.

В обоснование жалобы указывает, что мировой судья при решении вопроса о назначении наказания не учёл того, что <данные изъяты> Мировой судья неправомерно, без каких-либо достаточных обоснований применил при назначении наказания положения ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ и возложил соответствующую обязанность. Кроме того, в мотивировочной части постановления судом необоснованно указывается на то, что суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, исключив дополнительное наказание в виде возложения обязанности пройти диагностику.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 отказался от доводов жалобы о вменении ему обязанности пройти диагностику, пояснив, что с назначенным мировым судьей наказанием и возложением обязанности пройти диагностику согласен, так как уже прошел диагностику в г.Оренбурге. Виновным себя в инкриминированном правонарушении признает полностью, обстоятельства его задержания ДД.ММ.ГГГГ в состоянии наркотического опьянения и прохождения медицинского освидетельствования подтверждает. В остальной части доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи, поскольку считает, что к административной ответственности привлечен не он, а другое лицо, так как во вводной части постановления неверно указан год его рождения, а в резолютивной части – имя и отчество.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Кравченко Т.В. просила суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить и уточнить анкетные данные ФИО1, мотивируя тем, что факт правонарушения и обстоятельства его совершения ФИО1 признает в полном объеме, оснований считать, что мировой судья привлек к административной ответственности не то лицо, не имеется. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 вину признал в полном объеме; рапортом оперуполномоченного Орского ЛО МВД на транспорте М.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому врачом филиала ГБУЗ «ООКНД»-«ОНД» у ФИО1 установлено состояние опьянения, по результатам исследования в <данные изъяты> ФИО1 обнаружен <данные изъяты>; протоколом судебного заседания; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска от 23 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, то есть ответственность за нарушение в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.

Как установлено судом первой инстанции, совершенное ФИО1 правонарушение выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в садах в районе ул. Водной в г. Орске Оренбургской области, употребил наркотическое средство – <данные изъяты>, без назначения врача.

Данное обстоятельство подтверждается: рапортом оперуполномоченного Орского ЛО МВД на транспорте М.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому врачом филиала ГБУЗ «ООКНД»-«ОНД» у ФИО1 установлено состояние опьянения, по результатам исследования в <данные изъяты> которого обнаружен <данные изъяты> объяснениями ФИО1, данными как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела судом, согласно которым он полностью признал свою вину в потреблении наркотического средства без назначения врача, другими материалами дела, приведёнными в постановлении судьи от 23 августа 2017 года.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, наркотическое средство <данные изъяты> входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй в описательно-мотивировочной части постановления необоснованно указывается на назначение наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, нашли своё подтверждение, однако данное обстоятельство было устранено мировым судьёй в определении об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная техническая ошибка была исправлена путём внесения изменений, которые на правильность решения, принятого по существу дела, не влияют.

От доводов жалобы о возложении обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, <данные изъяты> ФИО1 отказался, пояснив суду, что уже прошел диагностику в г. Оренбурге.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывались характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие на <данные изъяты>, к обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, которые в обязательном порядке признаются смягчающими, не относятся.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что во вводной части постановления неверно указан год рождения ФИО1, а в резолютивной части – имя и отчество ФИО1. Вместе с тем, вопреки доводам ФИО1, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В судебном заседании достоверно установлено, что производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается составленным именно в отношении указанного лица протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, копией паспорта ФИО1, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором устанавливалась личность ФИО1 Более того, суд учитывает, что ФИО1 не оспаривает фактические обстоятельства совершенного правонарушения и того, что именно он привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление мирового судьи, правильно указав год рождения ФИО1, его имя и отчество.

Указанные изменения не влияют на правильность принятого мировым судьей решения по существу дела.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление отменяется и дело возвращается на новое рассмотрение в суд, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд второй инстанции не установил.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 23 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – изменить, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Указать во вводной части постановления мирового судьи год рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Абзац первый резолютивной части постановления мирового судьи изложить в следующей редакции: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В четвертом и пятом абзацах резолютивной части постановления изменить имя и отчество ФИО1, указав их, как Вячеслав Владимирович.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 23 августа 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Судья В.Т. Турмухамбетова