Решение № 12-22/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 февраля 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре Шустовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ТАо на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Т.А.О. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского района Забайкальского края от 14.12.2016 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Данное судебное постановление считает незаконным и необоснованным, в связи с тем, что он управлял автомобилем в трезвом виде, пройти освидетельствование ему никто не предлагал, понятых не было.

ФИО1 доводы указанные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Нерчинский», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.10.2016 г. в 11 часов 55 минут на <адрес> края ФИО1 управлял автомобилем Газель с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского района Забайкальского края от 14.12.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудников ОГИБДД МО МВД «Шилкинский» имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 Т.А.О. 07.10.2016 г. находился в состоянии алкогольного опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние опьянения, явились запах алкоголя изо рта (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Однако ФИО1, являясь водителем транспортного средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 Т.А.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д. 4).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ОГИБДД остановили заявителя без видимых причин и направили на медицинское освидетельствование безосновательно, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от подписи в протоколах, от дачи объяснений. Указанный факт удостоверен подписями понятых, оснований сомневаться в подписях понятых у суда не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Доводы ФИО1 указанные в жалобе о том, что он владеет русским языком плохо опровергаются пояснениями ФИО1 данными в ходе судебного заседания о том, что он владеет русским языком хорошо, проживает в России длительное время, в услугах переводчика не нуждается.

Все доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, в ходе судебного заседания судом установлено, что по всем доводам ФИО1 Т.А.О., мировым судьей даны мотивированные ответы со ссылкой на нормы права.

Исследованные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, юридические значимые обстоятельства мировым судьей установлены верно, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 Т.А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ соответствуют имеющимся доказательствам и протоколу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 Т.А.О. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих обязательную отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского района Забайкальского края от 14.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ТАо, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья М.С. Мартыненко