Приговор № 1-518/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-518/2018

Дело № 1-518/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Бурковой А.В.

с участием государственного обвинителя: Петрик Д.А.

подсудимых: ФИО2, ФИО3

адвокатов: Шабалина В.А., Комарова М.С.

потерпевших: С., Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... края, зарегистрированного по адресу: .... гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего ФПК мастером отделочно-строительных работ, не военнообязанного, судимого:

....

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., гражданина РФ, женатого, работающего ФПК сварщиком, не военнообязанного, судимого:

....

....

....

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, проходя возле участка местности, расположенном на ...., увидели лежащие на земле два велосипеда марки «<данные изъяты>», где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 предложил ранее знакомому ФИО3, совершить тайное хищение чужого имущества. На предложение ФИО2 последний ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО2 и ФИО3 разработали план своих преступных действий, согласно которому, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, они должны были совместно на открытом участке местности, расположенном на ...., взять два велосипеда марки «<данные изъяты>», каждый по одному, тем самым совместно тайно похитить имущество, принадлежащее С., Ф., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам, и желая их наступления, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно разработанному преступному плану, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь на открытом участке местности, расположенном на .... действуя совместно, взяли, то есть тайно похитили велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Ф., и велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий С. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб Ф. на сумму 6 000 рублей и материальный ущерб С. на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признали в полном объеме, от дачи показаний отказались.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимых, данные на предварительном следствии.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут он с его знакомым ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шли по берегу реки ...., по улице ..... Когда они проходили мимо дома, расположенного по адресу: ...., ФИО2 увидел, что там лежат два спортивных велосипеда, желтого и черного цветов, предложил похитить эти велосипеды, так как они никем не охранялись, и поблизости никого не было, он согласился с ФИО2. ФИО2 подошел к велосипеду с рамой желтого цвета, марки <данные изъяты>, а он подошел к велосипеду черного цвета, марки его он не помнит. ФИО2 осмотрелся по сторонам, поднял велосипед и проследовал с ним в сторону дороги. Он, следом за ним, осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднял велосипед с рамой черного цвета, вытащил его на дорогу, сел и поехал вслед за ФИО2. Они выехали на ...., поехали в сторону ...., по пути ФИО2 сказал, что велосипеды надо спрятать, и они оставили их в кустах у ...., и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что он подозревается в краже велосипедов. Он вместе с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции, где без оказания на его психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах совершенного ним преступления / т. 1 л.д. 90-93/,

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут с его знакомым ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шли по берегу реки ...., он увидел два спортивных велосипеда, желтого и черного цветов. Осмотревшись, он увидел, что рядом с велосипедами никого не было, у него сразу возник умысел похитить данные велосипеды. Он предложил ФИО3 похитить велосипеды, тот согласился. Он взял велосипед с рамой желтого цвета, марки «<данные изъяты>», ФИО3 - велосипед черного цвета, марку не помнит. Убедившись, что за ими никто не наблюдает, они велосипеды вытащили на дорогу, и поехали на ...., потом проследовали в сторону ..... По дороге он решил, что необходимо спрятать велосипеды, он предложил спрятать велосипеды в кустах возле ...., так как он полагал, что в данных кустах украденные ими велосипеды никто не обнаружит, и они смогут распорядиться ими по своему усмотрению. Они подъехали к дому №.... ...., и в кустах вместе с ФИО3 оставили велосипеды и прошли по домам. ДД.ММ.ГГГГ он на велосипеде марки «<данные изъяты>» с рамой желтого цвета проехал в ...., где его остановили сотрудники полиции, по подозрению в кражи велосипедов, совершенного им и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Он был доставлен в отдел полиции по ...., где без оказания на его психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах совершенного ним преступления /т. 1 л.д. 77-80, 208-211/.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, подсудимые свои показания подтвердили /т. 1 л.д. 94-97/.

При проверке показаний на месте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома по адресу: .... указал на участок местности, расположенный на .... ...., и показал, что он с указанного места ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, вместе с ФИО3 похитили 2 велосипеда марки <данные изъяты> с рамами желтого и черного цветов /т. 1 л.д. 108-113/.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей С., ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут ее внук с .... Ф. поехали на реку <данные изъяты> плавать. Внук поехал на двухколесном велосипеде. Велосипед был куплен в ДД.ММ.ГГГГ за 9 000 рублей на выделенные государством деньги на содержание ребенка. Документы на указанный велосипед у нее не сохранились, ..... Велосипед имеет черную расцветку, на раме которого расположено его название «....», которое выполнено в трех цветах – черный, белый, красный, на сиденье велосипеда зеленые выцветшие полоски, ручки на руле резиновые в сером цвете. А также на раме прикреплен специальный противоугонный замок для велосипедов, выполненный в черно-красной расцветке. Со слов внука знает, что когда они приехали на речку, то оставили свои велосипеды у реки на песчаном мете, напротив этого места, расположен жилой дом, адрес которого: ..... Перейдя на противоположную сторону реки, осмотрели территорию, решили пойти обратно, чтобы забрать свои велосипеды. Когда вернулись на место, где они оставляли свои велосипеды, они обнаружили их отсутствие. Они решили пойти их поискать, но своих велосипедов они не обнаружили. Они пришли в свою школу, попросили вахтера К., вызвать полицию, так как велосипеды похитили. Через некоторое время приехали сотрудники полиции ОП по .... УМВД России по ..... .... Велосипед ей возвращен.

- показания потерпевшей Ф. , которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, ее сын Ф. проходил практику в Средней общеобразовательной школе №, расположенной по адресу: ...., в которой он обучается. Около 12 часов 12 минут ее сын со своим одноклассником С., поехали купаться на реку .... сын поехал на двухколесном велосипеде, который ему подарили в ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 7 500 рублей, купленный в 2014 году. Указанный велосипед имеет желтую расцветку, на нижней раме которого расположено его название .... которое выполнено в черном цвете, на верхней раме имеется наклейка черного цвета «<данные изъяты>», сиденье велосипеда черного цвета, ручки на руле резиновые в черном цвете, покрышка заднего колеса запачкана зеленой краской. Документов у нее нет, и не было изначально, так как велосипед был подарком. После того, как ее сын и С. приехали к реке ...., они оставили свои велосипеды у реки на песчаном мете, напротив этого места, расположен жилой дом, адрес которого: ...., и перешли реку на другую сторону. Перейдя на противоположную сторону реки, дети осмотрели территорию и после чего решили пойти обратно, чтобы забрать свои велосипеды. Придя на место, где они оставляли свои велосипеды, они обнаружили их пропажу. Они вернули в школу, попросили вахтера К. вызвать полицию. Похищенный велосипед она оценивает в 7 500 рублей. Велосипед находится в хорошем состоянии. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги около 1 000 рублей, имеет долговые обязательства на общую сумму ежемесячного платежа 16 500 рублей. Остальные денежные средства растрачиваются на продукты питания и средства первой необходимости,

- показаниями свидетеля М. полицейского отдельного взвода ППСП отдела полиции по ...., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, работая в составе автопатруля 607, получили сообщение от оперативного дежурного отдела полиции по ...., о том, на Дамбе реки .... был замечен мужчина, у которого находилось ранее похищенные: велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой желтого цвета. Прибыв на место происшествия, к ним подошел С. и сообщил о том, что увидел у гражданина сидевшего на противоположном берегу реки .... велосипед с рамой желтого цвета, схожий с велосипедом принадлежащий Ф., и который у него был похищен ДД.ММ.ГГГГ. Далее они вместе с Ф. и С. проехали к месту, на которое указали мальчики, там находился ФИО2, с собой у него был велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой желтого цвета, Ф. сразу заявил, что это его велосипед, который похитили ДД.ММ.ГГГГ. Для выяснения обстоятельств ФИО2 был доставлен в ОП по ...., у ФИО2 был изъят похищенный велосипед марки «<данные изъяты>. ФИО2 подтвердил, что велосипед был им украден ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 114-116/,

- показания свидетеля К., вахтера в .... которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в школу пришли С. и Ф., и рассказали, что они купались на реке .... оставили свои велосипеды, и их похитили. По просьбе мальчиков она вызвала полицию

/т. 1 л.д. 163-165/,

..../,

- показаниями свидетеля Ч., оперуполномоченного ОУР ОП по .... УМВД России по ...., пояснившем, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по .... УМВД России по ...., от граждан поступили заявления о хищении двух велосипедов. По подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ФИО2. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут он, находясь на берегу реки .... в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил велосипед в раме золотого цвета марки <данные изъяты>, в дальнейшем он им пользовался. Был составлен протокол явки с повинной, в которой ФИО2 собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им вышеуказанного преступления. Какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывалось /т. 1 л.д. 176-178/,

-показаниями свидетеля Р. оперуполномоченного ОУР ОП по .... УМВД России по ...., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по .... УМВД России по ...., поступили заявления о краже неизвестными ДД.ММ.ГГГГ двух велосипедов. По подозрению в совершении данного преступления сотрудниками ОУР ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснения в отдел полиции был доставлен ФИО3, который в ходе беседы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут на берегу реки .... ...., совместно с ФИО2 похитили два велосипеда (черного и желтого цветов), который оставили у себя для личного пользования. Был составлен протокол явки с повинной по вышеуказанным обстоятельствам, в которой ФИО3 собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им вышеуказанного преступления. Какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывалось / т. 1 л.д. 179-181/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован осмотр открытого участка местности расположенного на .... ...., в ходе которого изъяты следы: транспортного средства и обуви /т. 1 л.д. 12-19/,

- протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 был изъят велосипед <данные изъяты> с рамой желтого цвета, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела /т. 1 л.д. 49, 118-119, 120-123, 124/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведен осмотр участка местности ...., в ходе которого в зеленых насаждениях был обнаружен и изъят велосипед марки «<данные изъяты> рама черного цвета /т. 1 л.д. 98-101/,

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость велосипеда марки велосипеда марки .... c задним крылом, рама желтого цвета, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, бывшим в употреблении, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 000 рублей. Стоимость велосипеда марки велосипеда марки .... c крыльями, рама черного цвета, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, бывшим в употреблении, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 000 рублей /т. 1 л.д. 133-139/.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, при описанных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимых доказана совокупностью показаний потерпевших, свидетелей К., Ф., С. об обстоятельствах хищения велосипедов, и последующего обнаружения одного из велосипедов у подсудимого ФИО2, подтвержденных показаниями свидетелей М., Р., Ч. о задержании ФИО2, ФИО3.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой и являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимых указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемки, в том числе был изъят у подсудимого ФИО2 пропавший накануне велосипед одного из потерпевших, другой был найден в месте, где он был оставлен подсудимыми.

Подсудимые не отрицали свою вину в совершенном ими преступлении.

В судебном заседании никем не оспаривалось то обстоятельство, что подсудимые тайно, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно изъяли чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственникам. До совершения хищения подсудимые договаривались о совместном участии, то есть вступили в предварительный сговор. Кроме того, во всех случаях они действовали с корыстной целью, поскольку получили выгоду. Указанные юридически значимые обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами стороны обвинения о необходимости квалификации действий подсудимых по факту кражи по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона (ст. 158 УК РФ) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. По данному делу таких обстоятельств не усматривается.

Субъективное мнение потерпевших по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи.

Кроме того, исходя из объекта преступления, того, что были похищены велосипеды, которые использовались детьми для катания в летний период времени, нет оснований признать, что похищенное являлось предметом первой необходимости для потерпевших и явилось значимым для них.

Поэтому признак причинения значительного ущерба подлежит исключению из обвинения ФИО2, ФИО3.

Определяя стоимость похищенного имущества, суд исходит из выводов заключений судебных товароведческих экспертиз, определивших стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления.

С учетом изложенного действия ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление каждого их подсудимых и условия жизни их семей, личности ФИО2, ФИО3: ФИО2 судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. ФИО3 судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в ...., характеризуется положительно.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО2 и ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, состояние здоровья их близких родственников, нахождение у Плешкова на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены, ФИО2 принес извинения С. на предварительном следствии.

ФИО3, ФИО2 при их задержании были даны явки с повинной, в первоначальных объяснениях и при допросах они рассказал об обстоятельствах совершения преступления, до этого неизвестные органам следствия, указали, с кем было совершено хищение, куда было спрятано похищенное имущество, в результате чего, был обнаружен второй велосипед, и похищенное в полном объеме было возвращено потерпевшим, тем самым они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, способствовали розыску добытого в результате этого преступления имущества, которое возвращено потерпевшим, что также судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывается при назначении наказания.

Положение ч. 2 ст. 61 УК РФ, предоставляет суду право признавать в качестве смягчающих иные обстоятельства, не предусмотренные приведенной нормой. Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО2, ФИО3 суд по делу не усматривает.

В действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений, что признается отягчающим наказание обстоятельством, вследствие чего, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 имеет место рецидив, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не признает отягчающим обстоятельством каждому подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. между состоянием опьянения подсудимых и совершенным преступлением не установлено прямой причинно-следственной связи.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, при том, что ФИО2, совершил настоящее преступление в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое аналогичное преступление, спустя короткий промежуток времени после провозглашения приговора, ФИО3 совершил настоящее преступление в период двух испытательных сроков за совершенные ранее аналогичные преступления при непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели каждого преступления, и, несмотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств, того, что у ФИО2 отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, ФИО3 и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последних от общества, и назначает им наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания. По мнению суда, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимых.

Применение к подсудимым вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств.

По вышеуказанным обстоятельствам, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому, суд не усматривает.

Установленные смягчающие обстоятельств суд не признает исключительными, и, как следствие, не применяет ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО3, равно как и не усматриваются основания для назначения наказания ФИО3 с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния ФИО2, Плешкова направлены против собственности, являются умышленными, оконченными, законом отнесены к категории средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства их совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимым наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО2, ФИО3 условного осуждения по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) и приговорам .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3), поскольку в период условного осуждения они не сделали для себя надлежащих выводов, оказанное им доверие оправдать не стремились, и вновь совершили умышленное преступление средней тяжести, таким образом, очевидна их криминальная направленность, и сохранение им условного осуждения по предыдущим приговорам будет противоречить требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 суд назначает для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершения настоящего преступления, того, что настоящее преступление им совершено в период не отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, через короткий промежуток времени после провозглашения приговора, что характеризует ФИО2 как лицо, не желающее встать на путь исправления, и, в целях наиболее оптимальных средств несения ответственности, суд определяет ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждению адвокатам, за осуществление защиты на предварительном следствии (по 7 590 рулей) и в судебном заседании (по 1 897 рублей), взыскиваются с подсудимых, ввиду отсутствия основания для освобождения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу подсудимые в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживались, под стражей не содержались.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ, приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам .... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ФИО3 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 9 487 рублей.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 9 487 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки <данные изъяты>» модели «....» – оставить у С.

- велосипед марки «<данные изъяты>» модели «....» - оставить у Ф.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденные вправе обратиться с ходатайством об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо обратиться в суд с ходатайством о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья М.Г. Новикова