Апелляционное постановление № 22-447/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-43/2025

Судья Теткин К.Б. Дело № 22-447/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «15» апреля 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гораскова Р.А.,

при секретаре Демьянченко Е.Е.,

с участием: прокурора Константинова А.С.,

защитника-адвоката Буева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Кольского района Мурманской области Цвентарного В.Е. на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 30 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся *** Российской Федерации, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, к 7 месяцам ограничения свободы с ограничениями и обязанностями, указанными в приговоре.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, защитника, не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Преступление, как установил суд, совершено в период с 1 июня 2019 года до 12 часов 50 минут 28 февраля 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кольского района Мурманской области Цвентарный В.Е. просит приговор изменить, исключив из него указание на приобретение в целях использования осуждённым заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку ФИО1 приобрел удостоверение в 2019 году и предусмотренный законом срок давности привлечения к уголовной ответственности за приобретение истек в 2021 году, следовательно, осуждённый подлежит освобождению от уголовной ответственности за данные незаконные действия, а наказание за использование поддельного удостоверения следует смягчить до 6 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое добровольно заявлено им после консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судопроизводства.

Между тем судом допущено нарушение уголовного закона при квалификации содеянного осужденным.

Так, суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Вместе с тем судом оставлено без внимания, что ФИО1 приобрел поддельное водительское удостоверение в период с июня по декабрь 2019 года, что позволяет говорить об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности в этой части, которые составляют два года с момента совершения преступления, а потому осуждение ФИО1 за приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, не может быть признано законным и подлежит исключению из приговора, что влечет смягчение наказания.

В остальной части действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ судом квалифицированы верно.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учёл, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений.

В связи исключением из осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ диспозитивного признака приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами и освобождающего от обязанностей, назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ подлежит смягчению.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ указание о совершении им приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Смягчить назначенное осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, до 6 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Кольского района Мурманской области Цвентарного В.Е. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Горасков