Приговор № 1-136/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-136/2017

Уг.д. № 1-136 (11701330064043891)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Яранск Кировской области 14 декабря 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трухина С.А.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тужинского района Кировской области Попонина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Платунова В.В., удостоверение № <...>, ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29.09.2017 г. Яранским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год;

- 02.11.2017 г. Яранским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Яранского районного суда от 29.09.2017 окончательно осужден к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

16.09.2017 года около 01 часа ночи ФИО1, проходя мимо дома <адрес>, зная, что в гараже, стоящем рядом с данным домом, на хранении находится мотоцикл, принадлежащий Г.В.М. решил совершить угон мотоцикла Г.В.М.. из указанного гаража с целью покататься на нем. Осуществляя задуманное, в указанное время ФИО1 путем отжатия створки ворот проник в гараж, находящийся у дома по вышеуказанному адресу. Находясь внутри гаража, ФИО1 открыл его ворота и, действуя неправомерно, не имея какого-либо разрешения, умышленно выкатил мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с номером рамы № <...>, принадлежащий Г.В.М. из гаража на улицу, откатил угнанный мотоцикл на некоторое расстояние от дома Г.В.М., где с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, завел двигатель мотоцикла, сел за руль и, управляя указанным мотоциклом, катался по улицам пгт. Тужа. После чего ФИО1 бросил угнанный им мотоцикл на <адрес> (эпизод № 1).

Он же, ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.10.2017 в период с 21 часа до 24 часов, проходя мимо <адрес>, предположив, что в гараже, стоящем рядом с домом по указанному адресу, находится автомашина, решил совершить ее угон. Осуществляя задуманное, в указанное время ФИО1 прошел во двор дома по указанному адресу и подошел к задней двери гаража, запертой на навесной замок. С силой дернув указанную дверь на себя, ФИО1 повредил запорное устройство, открыл ее и проник в гараж, расположенный у дома по вышеуказанному адресу. Находясь внутри гаража, ФИО1 сел за руль находившейся там автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащей Д.С.В. и попытался завести двигатель данного транспортного средства с помощью отвертки, но не смог. Тогда ФИО1 установив рычаг переключения передач в режим «нейтрали», открыл ворота гаража и, действуя неправомерно, не имея какого-либо разрешения, умышленно выкатил данную автомашину из гаража на улицу, тем самым совершив ее угон (эпизод № 2).

Он же, ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 02 часов 00 минут 10.10.2017 г., находясь возле здания администрации Тужинского района, расположенной по адресу: <адрес>, желая прокатиться на автомашине, подошел к блоку гаражей, находящихся возле здания администрации Тужинского района по указанному адресу. Отжав створку ворот, ФИО1 проник в гараж № 3 по вышеуказанному адресу, где сел за руль стоявшей там автомашины марки «№ <...>», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащей администрации Тужинского муниципального района Кировской области. Находясь в салоне указанной автомашины ФИО1 с помощью обнаруженного в салоне ключа зажигания завел двигатель, после чего открыл ворота гаража и, действуя неправомерно, не имея какого-либо разрешения, умышленного выехал на данной автомашине из гаража на улицу и, управляя указанным автомобилем, уехал на нем в г.Яранск Кировской области, тем самым совершив ее угон. Впоследствии ФИО1 бросил автомашину на <адрес> (эпизод № 3).

Он же, ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов до 24 часов 21.10.2017 года, находясь около <адрес>, увидел стоящую на ночной стоянке возле <адрес> дома по указанному адресу автомашину марки № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащую Ф.А.Л. Желая прокатиться на указанной автомашине, ФИО1 решил совершить ее угон. Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанное время подошел к этой автомашине и сел за руль. Находясь в салоне указанной автомашины, ФИО1 с помощью обнаруженного ключа зажигания завёл двигатель. Действуя неправомерно, не имея какого-либо разрешения собственника, управляя указанной автомашиной, ФИО1 умышленно выехал на проезжую часть <адрес>, тем самым совершив ее угон, после чего уехал на указанной автомашине на 216 километр федеральной автодороги «Вятка», где съехал на полевую дорогу, ведущую на озеро Акшубень, и там бросил автомашину (эпизод № 4).

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения подсудимый ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Платунов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Попонин М.С. в судебном заседании и потерпевшие Г.В.М.., Д.С.В. Ф.А.Л. представитель потерпевшего Ш.С.И. в своих письменных заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает норму ч. 1 ст. 166 УК РФ и разъяснение, содержащееся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", о том, что неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Таким образом, из содержания предъявленного ФИО1 обвинения по всем эпизодам следует, что он совершил оконченные преступления. В том числе по эпизоду № 2 - угона автомобиля Д.С.В. – следует, что ФИО1 выкатил данную автомашину из гаража на улицу, т.е. переместил ее с места, на котором она находилась, тем самым совершив оконченное преступление - ее угон.

Поэтому суд считает правильной квалификацию действий ФИО1:

- по эпизоду угона мотоцикла Г.В.М. - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения;

- по эпизоду угона автомобиля Д.С.В. - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по эпизоду угона автомобиля администрации Тужинского муниципального района - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по эпизоду угона автомобиля Ф.А.Л. - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Также по эпизодам угона автомобиля Г.В.М., автомобиля администрации Тужинского муниципального района и автомобиля Ф.А.Л. суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, т.к. они даны ФИО1 в момент, когда у сотрудников полиции отсутствовали сведения о его причастности к данным преступлениям.

Кроме того по эпизоду № 3 – угона автомобиля администрации Тужинского муниципального района – суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По эпизоду № 2 - угона автомобиля Д.С.В. - явка с повинной в действиях ФИО1 отсутствует поскольку он был задержан сотрудником ГИБДД на месте преступления и после доставления его в отдел полиции написал явку с повинной. Данные действия ФИО1 в совокупности с его последующими признательными показаниями об обстоятельствах происшедшего и субъективной стороне деяния свидетельствуют лишь о наличии в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, связанные с угоном транспортных средств, в том числе с управлением ими, однако актов освидетельствования или медицинского освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения в деле нет, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам не имеется.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует, поскольку по приговору от 29.09.2017 г. он был судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

ФИО1 по месту жительства органом полиции ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» и администрацией Тужинского городского поселения характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и не реагирующее на меры профилактики. <данные изъяты>. <данные изъяты>

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1 сможет быть достигнуто только путем назначения по каждому из эпизодов наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказаний или для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает по вышеуказанным доводам, поскольку считает, что это не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает по вышеуказанным доводам.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания или для отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 29.09.2017 г. уже было сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 02.11.2017 г., постановленному уже после совершения ФИО1 инкриминируемых четырех преступлений, с зачетом отбытой на настоящий момент части основного и дополнительного наказания по первому приговору.

При зачете наказания суд учитывает, что приговор от 29.09.2017 г. вступил в законную силу 10.10.2017 г.

При этом согласно ч. 1 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

А в силу ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно справке УИИ ФИО1 был поставлен на учет в УИИ с 17.10.2017 г. Каких-либо сведений о том, что после этого он занимался запрещенной для него деятельностью по управлению транспортными средствами, нет. Напротив срок дополнительного наказания согласно справке УИИ исчислен ему со дня вступления приговора в законную силу.

Поэтому в отбытый срок основного наказания ФИО1 подлежит зачесть наказание в виде ограничения свободы, отбытое по предыдущему приговору в период с 17.10.2017 г. по 21.10.2017 г., а затем следует зачесть срок задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 22.10.2017 г. по настоящее время, т.к. содержание под стражей исчисляется из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, а ограничение свободы исчисляется из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы.

Срок же дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора от 29.09.2017 г. в законную силу, т.е. с 10.10.2017 г.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию осужденным в колонии-поселении.

При этом, учитывая, что ФИО1 характеризуется отрицательно, нарушил ранее избранную ему меру пресечения и в настоящее время содержится под стражей, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить ФИО1 и в соответствии с частями 3 и 5 ст.75.1 УИК РФ направить его в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду № 1 - угона мотоцикла Г.В.М.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду № 2 - угона автомобиля Д.С.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду № 3 - угона автомобиля администрации Тужинского муниципального района) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду № 4 - угона автомобиля Ф.А.Л.) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательного наказания по настоящему приговору с окончательным наказанием по приговору Яранского районного суда Кировской области от 02.11.2017 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 14.12.2017 г.

Дополнительное наказание подлежит исполнению в порядке ст. 47 УК РФ, срок его отбытия подлежит исчислению в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

В отбытый срок наказания ФИО1 зачесть в соответствии со ст.ст. 71, 72 УК РФ:

- основное наказание в виде ограничения свободы, отбытое частично по приговорам Яранского районного суда Кировской области от 29.09.2017 г. и от 02.11.2017 г., в период с 17.10.2017 по 21.10.2017 г. из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы;

- срок задержания и содержания ФИО1 под стражей всего в период с 22.10.2017 г. по 13.12.2017 г. из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы;

- дополнительное наказание, отбытое частично по приговорам Яранского районного суда Кировской области от 29.09.2017 г. и от 02.11.2017 г., в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в период с 10.10.2017 г. по 14.12.2017 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с номером рамы № <...>, считать переданным по принадлежности потерпевшему Г.В.М.

- автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <...> считать переданной по принадлежности потерпевшему Д.С.В.

- автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <...>, считать переданной по принадлежности представителю администрации Тужинского муниципального района;

- автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...>, считать переданной по принадлежности потерпевшему Ф.А.Л.

- меховую накидку, изъятую с водительского сиденья автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <...> после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности представителю администрации Тужинского района

- след пальца руки, фрагмент обшивочной доски, микроволкна изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.10.2017 г. по факту угона автомашины у Д.С.В. след пальца руки; микроволокна, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.10.2017 г. с поверхности ворот гаража администрации Тужинского муниципального района; микроволкна, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.10.2017 г. с поверхности водительского сиденья автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> – как не представляющие ценности уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - С.А. Трухин

Приговор вступил в законную силу 26.12.2017 года.