Приговор № 1-537/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-537/2021

Дело №35RS0001-01-2021-001506-68

Производство № 1-537/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 июня 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Полунина В.Б.

с участием:

государственного обвинителя–заместителя прокурора Вологодской области Юрасова О.А.

адвоката Мариненко И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ч.,

при секретаре Серяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < >, судимого:

1. 14 декабря 2006 года Чагодощенским районным судом Вологодской области по ст.162 ч. 1 УК РФ, с учетом постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 2 октября 2013 к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

2. 18 сентября 2007 года тем же судом по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1, < > 161 ч. 2 п. «г», 69 ч.3,5 УК РФ, с учетом постановления Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, < >

3. 6 ноября 2019 года Череповецким городским судом по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

4. 14 июля 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Череповецкого городского суда от 22 октября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Череповецкого городского суда от 20.1.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

5. 29 апреля 2021 года Бабаевским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, п. «г» ч.3 ст.158, 70, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев 26 дней,

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь по месту жительства Ч. в одной из комнат <адрес> обнаружил в переданном ему Ч. сотовом телефоне «Техеt» информацию о сервисе смс-обслуживания для управления банковским счетом «мобильный банк», тогда же у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч. с банковского счета № ******№ ПАО «< >», открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделении № ПАО «< >», расположенном по <адрес> на его имя.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 48 минут, реализуя возникший преступный умысел, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись имеющимся у него сотовым телефоном «Техet», принадлежащим Ч. с абонентским номером +******№, с подключенным сервисом смс-обслуживания для управления банковским счетом «Мобильный банк» совершил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Ч. с банковского счета № ******№, открытого на имя Ч., привязанного к расчетной бесконтактной дебетовой банковской карте ПАО «< >» № ******№, выпущенной на имя последнего, на счет № ******№, открытый на имя С., не знающего о преступных намерениях ФИО1, тем самым их тайно похитил. Похищенными денежными средствами ФИО1 в последствии распорядился по своему усмотрению, обналичив их при помощи С. и завладев ими, причинив Ч. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в суде были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес>. На улице было очень холодно, он зашел в подъезд, чтобы погреться. В это время в подъезд вышел мужчина, и разрешил ему зайти к нему в квартиру. Мужчина представился, как Ч.. Мужчина его накормил и напоил. Он взял телефон у Ч., также несколько раз позвонил. Когда у него находился телефон, он решил посмотреть смс- сообщения и увидел, что на счету карты у Ч. 12 000 рублей. Он решил похитить деньги с карты. Ч. в это время находился в соседней комнате, смотрел телевизор. Он знал, что можно перевести только 8000 рублей, данную сумму он и решил перевезти на другой счет, чтобы потом воспользоваться деньгами. Своей банковской карты у него не было, поэтому он решил перевезти деньги на карту малознакомому Т., а потом снять деньги с него карты, что он и сделал. Как только он перевел деньги, то сразу от Ч. ушел, сказал, что ему срочно нужно уйти по рабочим делам. Он поехал к С., и получил от него переведенные на его карту деньги потерпевшего. Похищенные деньги он потратил. (том 1 л.д. 40-43, том 1 л.д. 183-185, том 1 л.д. 87-89).

При этом, кроме полного признания вины в преступлении самим подсудимым ФИО1, виновность ФИО1 полностью подтверждается другими исследованными судом доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего Ч. о том, что он проживает один. < >. У него есть пластиковая карта банка, куда ему перечисляют пенсию. Какая у него пенсия он точно не помнит. Мобильный банк подключен к телефону < > М., т.е. все сообщения с номера банка приходят М., а также ему. В тот день под предлогом погреться, к нему в квартиру попросился ранее не знакомый подсудимый Бырка. Бырка попросился у него переночевать, он был не против. Бырка попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он дал ему свой телефон, чтобы тот позвонил. Переночевав, Бырка ушел, взяв свои пакеты. Затем к нему приехал < > Ю.. Ю. ему сказал, что < > - М. на телефон пришло смс-сообщение о списании с его карты денег в сумме 8000 рублей. Он понял, что похитить деньги мог только тот мужчина, который у него ночевал и пользовался его телефоном. Он не может пояснить, поставило ли его хищение денег в размере 8000 рублей, в затруднительное материальное положение. Каких - либо материальных затруднений он не испытал< >.

Также в суде были оглашены показания потерпевшего Ч., данные на стадии следствия, в связи с противоречиями, из которых усматривается, что причинённый ему материальный ущерб в размере 8000 рублей от противоправных действий ФИО3 для него является значительным, так как кроме пенсии иных доходов он не имеет. Пенсия составляет 16 238 рублей 3 копейки. Ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в размере 5000-6000 рублей, лекарства и витамины 1000 рублей < >. Оставшиеся денежные средства он тратит на продукты питания. (том 1 л.д. 153-155, том 1 л.д. 121-123, том 1 л.д. 15-17);

Показаниями свидетеля М. в суде о том, что < > Ч. проживает в <адрес>. У Ч. имеется пенсионная банковская карта ПАО «< >». К данной карте подключен мобильный банк и привязан его абонентский номер. Свой номер телефона он привязал к карте Ч. чтобы было удобно оплачивать коммунальные услуги за Ч.. О всех платежах и переводах он сообщал Ч. и без его ведома переводов не совершал. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение от номера № о том, что совершен перевод на сумму 8000 рублей на чужой счет. Он стал звонить Ч., сначала звонок сбрасывали, потом не брали телефон, а затем сотовый телефон Ч. стал не активен. Он сразу заподозрил, что что-то не так и заблокировал карту Ч. в приложении «< > Онлайн». Его сотовый телефон всегда был при нем, на телефоне и в приложениях установлены пин-коды, которые никто не знает. После чего он позвонил < > Ю. и попросил его проверить Ч.. Спустя какое-то время Ю. ему отзвонился и сказал, что с Ч. все в порядке, но обнаружил, что сим-карта в телефоне Ч. сломана. Также Ю. сказал, что у Ч. ночевал неизвестный мужчина, который попросился погреться и попросил у Ч. телефон, чтобы позвонить. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление в отношении < > Ч. совершил ФИО1. С данным гражданином он не знаком и никогда его не видел. В настоящее время ущерб Ч. полностью возмещен. Он и Ю. оказывают Ч. материальную помощь по необходимости. Хищение поставило бы Ч. в трудное материальное положение, если бы он и Ю. не помогали Ч..

Показаниями свидетеля С. о том, что ему позвонил Е. Бырка, они с ним общались по поводу того, что тот желает снять у него квартиру, а также по поводу перевода денежных средств за наем жилья. Затем Бырка снова ему позвонил и сказал, что перевел ему 8000 рублей и попросил снять денежные средства и передать ему при встрече, за минусом денежных средств в сумме 1500 рублей. Затем подсудимый приехал на автомашине «такси», Бырка попросил его рассчитаться за «такси», сказав, что у него нет наличных денежных средств. Он передал водителю 225 рублей, после чего автомобиль уехал. ФИО1 ему сказал, что квартиру снимать передумал, но тот оставляет ему оставшиеся денежные средства из расчета за минусом оплаты за такси, то есть оставляет ему денежные средства в сумме 1275 рублей, как тот сказал «за беспокойство» за то, что хотел у него снять квартиру, но передумал. Он передал ему деньги в сумме 5500 рублей и из своих личных передал ему 1000 рублей залога. Оставшиеся у него денежные средства, впоследствии он потратил. Однако, узнав от следователя, что эти денежные средства Бырка похитил с банковского счета пожилого мужчины, он возвратил потерпевшему денежные средства в сумме 1275 рублей.

Показаниями свидетеля Б. в суде о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО3, который периодически снимал у нее квартиру. Затем она решила не сдавать больше ему квартиру и дала Быпка номер С., который также сдавал квартиру.

показания свидетеля о том, что Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается другими исследованными судом доказательствами:

Заявлением Ч. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с его банковской карты, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей (том 1 л.д. 4)

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что он чистосердечно сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> у своего знакомого Ч., перевел с его карты при помощи телефона денежные средства в сумме 8000 рублей на карту своему знакомому, а в дальнейшем их обналичил, деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, (том 1 л.д. 33);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира <адрес> (том 1 л.д. 6-7, 8-10);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования. (том 1 л.д. 24, том 1 л.д. 45);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальцев рук на отрезок №, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО3 (том 1 л.д. 48-56);

Ксерокопией пенсионного удостоверения Ч. (том 1 л.д. 129-130);

Протоколом осмотра указанных вещественных доказательств, (том 1 л.д. 162-165, 166);

Оценивая, исследованные в суде доказательства суд считает, что преступление подсудимого ФИО1 изложенное в приговоре, полностью доказано совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, которые достаточно полно исследованы в суде, какого-либо сомнения не вызывают, т.к. являются допустимыми, полными, последовательными, внутренне не противоречивыми, и не оспариваются сторонами.

Рассмотрев вопрос о квалификации преступления подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Такая квалификация, по мнению суда, является правильной, т.к. подсудимый ФИО1 совершил действия, изложенные в приговоре, а именно: тайно похитил денежные средства у Ч. с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса, отсутствуют.

При этом суд исключает из обвинения подсудимому признак причинения значительного ущерба, в силу того, что указанный признак состава преступления не нашел достаточного подтверждения в суде. Суд приходит к такому убеждению, поскольку как сам потерпевший, так и свидетель М. пояснили, что каких - либо материальных затруднений потерпевший не испытал, т.к. похищена только часть пенсии потерпевшего, кроме того, потерпевшему оказывается материальная помощь < >. Тот факт, что часть пенсии потерпевшим тратится на коммунальные услуги и лекарства, также не свидетельствует о причинении хищением значительного ущерба потерпевшему, т.к. каких - либо объективных данных о том, что потерпевший был поставлен именно в затруднительное материальное положение, не имеется. Имеющиеся сомнения в этой части суд полагает трактовать в пользу подсудимого и исключить признак причинения значительного ущерба из обвинения подсудимого.

Суд, рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида наказания, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает такие смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства: как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, < >.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого является рецидив преступлений.

Суд, при назначении наказания, учитывает личность подсудимого ФИО1, который с учетом имеющихся данных, характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим, имеет постоянное место жительства, с учетом всех данных о его личности, по мнению суда, он не может быть исправлен без изоляции от общества.

Кроме того, с учетом всех конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, всей совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, суд не применяет положений ст.15 ч.6, ст. 64, ст. 68 ч.3, ст.73 УК РФ, поскольку не находит достаточных объективных и законный оснований для этого.

Суд, рассмотрев вопрос о гражданском иске потерпевшего, о возмещении материального вреда, полагает необходимым производство по иску прекратить в связи с полным возмещением материального ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 с учетом данных о его личности и характера совершенного им преступления, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке, взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлены основания для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек, сам подсудимый и его защитник возражали против взыскания процессуальных издержек с подсудимого, просили отнести их на счет государства, в связи с отсутствием средств у подсудимого, однако указанное обстоятельства по мнению суда, не является основанием для освобождения от процессуальных издержек..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300-303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, не отбытого по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ч. прекратить.

Вещественные доказательства: распечатку чека по операции ПАО «< >» онлайн; детализацию представленных услуг АО «< >» на 5 листах; дактокарту ФИО1, дактокарту Ч., конверт с 2-мя отрезкамиленты скотч со следами рук; историю операций ПАО «< >», расширенную выписку ПАО «< >»; распечатку фотографии банковской дебетовой карты № ****** №; ответ из ПАО «< >»; распечатку истории операций по дебетовой карте С. - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Техеt» - выданный на ответственное хранение Ч., оставить по принадлежности Ч.

Процессуальные издержки, в сумме 15600 рублей, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: < > Полунин В.Б.

Подлинный документ подшит

в дело № №35RS0001-01-2021-001506-68

Производство № 1-537/2021

Череповецкого городского суда Вологодской области