Приговор № 1-122/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017

КОПИЯ

Дело № 1-122/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 17 ноября 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А.,

подсудимой ФИО5,

защитника Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимой:

04 марта 2008 года <адрес> (с изменениями, внесенными в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 12 мая 2008 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением <адрес> от 28 августа 2009 года освобождена условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 19 дней;

27 января 2011 года <адрес> (с учетом и изменений, внесенных в приговор кассационным определением <адрес> от 07 апреля 2011 года, постановлением <адрес> от 20 июня 2013 года) по ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> от 04 марта 2008 года, и назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы; 17 мая 2016 года освобождена по отбытию наказания, установлен административный надзор до 27 января 2022 года;

17 октября 2016 года <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

23 августа 2017 года <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> от 17 октября 2016 года, и назначено наказание на срок 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2017 года в период времени с 18 часов до 21 часа, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО1., пользуясь тем, что ФИО1 спит и за сохранностью своего имущества, находящегося при нем, не следит, умышленно, и желая их наступления, просунула руку в нагрудный накладной карман куртки, находящейся на ФИО1., откуда, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными денежными средствами ФИО5 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимая ФИО5 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26 июля 2017 года она вместе с ФИО2 находилась у ФИО3, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, она пошла к ФИО1., так как знала, что 25 числа он получает пенсию. После совместного распития спиртного ФИО1 уснул, а она из нагрудного кармана куртки, которая была надета на ФИО1, вытащила деньги в сумме 6000 рублей, на которые впоследствии совместно с ФИО2 в магазине «<адрес>» покупала спиртное, продукты, сигареты, потратив все деньги. (т. 1 л.д.73-78), Данные показания ФИО5 подтвердила в полном объеме. Кроме того, свои показания ФИО5 также подтвердила в ходе проверки показаний на месте в период предварительного следствия, протокол которой был исследован в судебном заседании.( т. 1 л.д. 60-68).

Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается иными доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, следует, что 26 июля 2017 года ФИО5 пришла к нему домой, он дал ей денег, она сходила за водкой, которую распили, и он уснул, а когда проснулся, денег не было. Кроме ФИО5 дома у него никого не было. Похищено 6000 рублей, ущерб для него значительный, так как он пенсионер, пенсия 9600 рублей. ФИО5 деньги не вернула.

Свидетель ФИО3., допрошенная в судебном заседании показала, что точную дату не помнит, в конце июля она, ФИО5 и ФИО2 выпивали у нее дома. Когда спиртное закончилось, ФИО5 сказала. Что сходит и займет денег, у кого не сказала. Минут через 20 ФИО5 вернулась и принесла водку, где взяла деньги не говорила. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО5 не было около двух часов, а когда вернулась, принесла с собой деньги. ФИО5 и ФИО2 несколько раз за вечер ходили в магазин, откуда приносили спиртное, продукты, сигареты.(т.1 л.д.54-56) Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО4 допрошенной, в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине «<адрес>». ФИО5 ей знакома как покупатель магазина, однако когда она и что конкретно покупала, не помнит. События 26 июля 2017 года не помнит, так как покупателей всегда много, всех запомнить не возможно.

Кроме того, вина подсудимой объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<адрес>» № 2058 от 25.08.2017 года, из которого следует, что 26.07.2017 года неизвестное ему лицо похитило у него из кармана денежные средства в размере 6000 рублей, что подтверждает показания потерпевшего и предъявленное обвинение в части размера ущерба, вида хищения, которое являлось <данные изъяты>, а также квалифицирующий признак – «из одежды находящейся при потерпевшем». (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2017 года по адресу: <адрес>, из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия зафиксирована обстановка на месте происшествия, участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал точное место и дату совершения кражи из его куртки, чем установлено точное место совершения преступления, что подтверждает предъявленное обвинение в данной части.(т.1 л.д.8-11);

- протоколом выемки от 27.08.2017 года, из которого следует, что у потерпевшего ФИО1 изъята куртка, из кармана которой было совершено хищение, что подтверждает предъявленное обвинение в данной части.(т.1 л.д.37-41);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является куртка, изъятая у потерпевшего, на которой имеется карман, участвующий в осмотре ФИО1. указал карман из которого ФИО5 похитила 6000 рублей, что подтверждает показания потерпевшего и предъявленное обвинения в части того, что хищение было совершено из предмета одежды - куртки, находящейся на потерпевшем. (т. 1 л.д.42-50).

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, которые приняты судом, за основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и достаточности, поэтому суд считает, что вина ФИО5 в инкриминируемом ей деянии установлена и доказана совокупностью доказательств.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку, она <данные изъяты> от потерпевшего и других лиц похитила денежные средства в размере 6000 рублей, из кармана куртки, надетой на потерпевшем, причинив значительный ущерб потерпевшему, который является пенсионером и имеет единственный доход в виде пенсии в размере 9600 рублей.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние ФИО5, которая не состоит на учете у психиатра, поведение подсудимой адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Из заключения эксперта следует, что ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, у нее выявлены признаки <данные изъяты>. Однако имеющиеся особенности психики выражены не столь значительно и глубоко, поэтому не лишали ее в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО5 следует признать вменяемой, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, она подлежит к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО5 ранее судима, характеризуется по месту жительства отрицательно, 27 января 2016 года <адрес> в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО5 суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние её здоровья.

ФИО5 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость (04.03.2008г. и 27.01.2011г.) за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях необходимо признать рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ФИО5 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой, которая после употребления спиртного совершила хищение денежных средств, с целью приобретения дополнительного спиртного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО5 наказания за совершенное преступление не имеется.

Учитывая, что 23 августа 2017 года ФИО5 была осуждена <адрес> к реальному лишению свободы, характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, не работает, мер к трудоустройству не принимает, нарушает установленные для нее решением суда об установлении административного надзора ограничения, суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от 23 августа 2017 года. В данном случае иное наказание, не сможет обеспечить его целей.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, к ФИО5 не применять.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая её личность, степень общественной опасности содеянного, рецидив преступлений.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания ФИО5, с учетом совершения преступления при рецидиве преступлений, личности подсудимой, ранее отбывавшей лишение свободы, в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, учитывая возможность совершения ФИО5 других преступлений, ее личность, следует избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 6000 рублей. Данный иск подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства куртку мужскую, хранящуюся у владельца, являющуюся предметом преступления, следует оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васиной Ю.О. за участия в деле, в сумме 6545 рублей (из расчета 550 рублей за день участия с учетом районного коэффициента в размере 70%), следует возместить за счет ФИО5, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству у нее не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в её действиях рецидив преступлений, и назначить ей наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от 23 августа 2017 года в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО5 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня постановления приговора - с 17 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору <адрес> от 23 августа 2017 года - с 27 июля 2017 года по 16 ноября 2017 года.

Процессуальные издержки возместить за счет ФИО5, взыскав с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 деньги в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественное доказательство мужскую куртку, хранящуюся у владельца, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО5 в том же порядке, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья – подпись

Забайкальским краевым судом 23 января 2018 года вынесено апелляционное постановление:

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2017 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 23 января 2018 года

Согласовано- И.Л.Сачкова