Решение № 12-480/2021 от 19 сентября 2021 г. по делу № 12-480/2021

Судья Лапина Е.В. Дело № 12-480/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 20 сентября 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2020г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на одни сутки.

В жалобах ФИО3 просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие административного правонарушения, свидетелей события правонарушения.

Одновременно ФИО3 просит восстановить срок обращения с жалобой, ссылаясь на неоднократное обращение с жалобой и ходатайством в районный суд, рассмотревший дело, возврат жалоб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, судебное заседание 6 февраля 2020г. проходило с участием ФИО3 В материалах дела имеется расписка в получении копии постановления (л.д.17) лица, привлекаемого к административной ответственности и сотрудника ОВД. Вместе с тем, расписка не содержит данных о дате получения ФИО3 копии постановления.

Далее из материалов дела следует, что ФИО3 21 мая 2021г. обращается в районный суд с просьбой об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно расписке (л.д.27) копии материалов дела получены ФИО3, отбывающим наказание по приговору суда <данные изъяты> 1 июня 2021г. 7 июня 2021г. в Центральный районный суд г. Кемерово ФИО3 направлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Указанное ходатайство 22 июня 2021г.было возвращено ФИО3 с разъяснением порядка его подачи. 16 июля 2021г. ФИО3 обратился с жалобой на постановление от 6 февраля 2020г. и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Учитывая отсутствие в деле сведений о получении ФИО3 копии постановления в день его вынесения, наличие в деле сведений о получении копий материалов дела 1 июня 2021г., обращение ФИО3 7 июня 2021г. с заявлением о восстановлении срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2020г., в котором изложена просьба отмены постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, следует признать обращением в установленные законом сроки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 5 февраля 2020г. в 15.30 час., находясь в общественном месте возле дома по адресу: <...>, в присутствии посторонних граждан из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 5 февраля 2020г., в котором ФИО3 собственноручно внесены объяснения о том, что на улице нецензурно выражаться он больше не будет; объяснениями свидетелей, рапортом, протоколом об административном задержании, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Представленные по делу доказательства с очевидностью подтверждают нарушение ФИО3 общественного порядка, наличие умысла на совершение хулиганских действий, которое ФИО3 в момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не отрицал.

Указанные действия квалифицированы судьей районного суда ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Изложенное опровергает доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения.

Факт нахождения в указанное в материалах дела время в общественном месте на улице возле жилого дома ФИО3 не отрицал, как и факт задержания его сотрудниками полиции по факту мелкого хулиганства.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе задержания, а также рапорте сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии свидетелей – посторонних лиц, не свидетельствует об отсутствии состава мелкого хулиганства, поскольку ФИО3 в общественном месте в присутствии сотрудников полиции допустил нецензурную брань, тем самым, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что подтверждено материалами дела.

Ссылка на наличие приговора <данные изъяты>., в котором суд дал оценку объяснениям свидетеля ФИО1., не влечет отмену постановления суда, поскольку предметом рассмотрения суда являлось обвинение ФИО3 в совершении преступления иной направленности. При этом, свидетель правонарушения ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела не опрашивался, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии свидетелей правонарушения не могут быть приняты.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО3 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного им административного правонарушения, его общественной опасности, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2020г. оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова