Решение № 02А-0007/2026 02А-0007/2026(02А-1119/2025)~МА-0889/2025 02А-1119/2025 МА-0889/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 02А-0007/2026

УИД 77RS0009-02-2025-007960-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7/2026 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2025-007960-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7/2026 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес (в ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика привлечено Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по адрес) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Зюзинском ОСП находится исполнительное производство № 25927/23/77032-ИП от 10 февраля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 044170306 от 19 декабря 2022 года, выданного Хорошевским районным судом адрес, предусматривающее взыскание задолженности в размере сумма с должника ФИО2. Определением Хорошевского районного суда адрес от 27 августа 2024 года произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-5429/22 по иску к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Должник ФИО2 является получателем страховой пенсии по возрасту. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 21 марта 2023 года. Между тем, по состоянию на 29 июня 2025 года денежные средства в адрес ИП ФИО1 не поступают, сведения о причинах неисполнения Пенсионным фондом постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступали.

В связи с указанным административный истец просил суд:

1. Признать незаконными действия (бездействие) ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП фио, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

2. Обязать ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП фио осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения.

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП фио, представители ГУ ФССП России по адрес и Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (в том числе, соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац третий пункта 15 указанного Постановления).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио на основании исполнительного листа ФС № 044170306 от 19 декабря 2022 года, выданного Хорошевским районным судом адрес по делу № 2-5429/22, возбуждено исполнительное производство № 25927/23/77032-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио от 10 апреля 2025 года № 77032/25/764596 на основании определения Хорошевского районного суда адрес от 27 августа 2024 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 25927/23/77032-ИП: выбывшая сторона – фио, вступившая сторона – ФИО1, адрес правопреемника: адрес. В постановлении также отражено, что выбытие стороны произошло по причине уступки права требования.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству № 25927/23/77032-ИП по состоянию на 02 марта 2026 года, судебными приставами-исполнителями Зюзинского ОСП совершен следующий комплекс исполнительных действий и приняты следующие меры принудительного исполнения:

В 2023 году:

- 20 марта 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 21 марта 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- 21 марта 2023 года направлены запросы информации о должнике и его имуществе;

- 31 марта 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк);

- 05 апреля 2023 года рассмотрены заявления стороны исполнительного производства;

- 07 апреля 2023 года вынесены постановления об удовлетворении заявлений (ходатайств);

- 15 августа 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес Банк (Россия)»;

- 03 сентября 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника;

- 12 сентября 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника;

- 29 сентября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, в течение 2023 года судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: запросы о счетах должника в ФНС, запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, запросы в ПФР о СНИЛС должника, запросы к операторам связи, а также производилось распределение денежных средств, поступавших на депозитный счет подразделения (постановления/протоколы о распределении ДС от 12 мая 2023 года, 30 мая 2023 года, 21 июня 2023 года, 19 июля 2023 года, 29 августа 2023 года, 26 сентября 2023 года, 25 октября 2023 года, 23 ноября 2023 года, 21 декабря 2023 года).

В 2024 году:

- 02 февраля 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 05 февраля 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 07 февраля 2024 года вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по заявлению ФИО1;

- 14 февраля 2024 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк) на сумму сумма;

- 07 мая 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 31 мая 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 03 июня 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 24 августа 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника;

- 03 сентября 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

В 2025-2026 годах:

- 10 апреля 2025 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) в связи с переходом права требования к ИП ФИО1;

- в течение 2025-2026 годов неоднократно производилось распределение денежных средств, поступавших на депозитный счет подразделения (постановления/протоколы о распределении ДС от 27 января 2025 года, 23 октября 2025 года, 28 ноября 2025 года, 16 декабря 2025 года), а также направлялись запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, ГИБДД) о должнике и его имуществе.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, расположенного по адресам: адрес, кадастровый номер 50:47:0011701:754; адрес, адрес, кадастровый номер 50:54:0020101:968.

Согласно сводке по исполнительному производству от 02 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о счетах должника в ФНС, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, что подтверждает систематическое принятие мер, направленных на установление имущественного положения должника.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, отраженным в сводке по состоянию на 02 марта 2026 года, судебным приставом-исполнителем также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, в том числе: ПАО Сбербанк, адрес Банк (Россия)», Банк ВТБ (ПАО), адрес, НОВГОРОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8629 ПАО СБЕРБАНК.

Факт частичного погашения задолженности подтверждается неоднократными постановлениями/протоколами о распределении денежных средств, выносившимися на протяжении всего периода ведения исполнительного производства. В частности, согласно постановлению о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 07 мая 2024 года, по состоянию на указанную дату остаток задолженности по исполнительному производству составлял сумма Согласно постановлению о наложении ареста на денежные средства от 31 мая 2024 года, сумма, подлежащая взысканию, составляла сумма Сопоставление указанных сумм с первоначальной суммой задолженности (сумма) свидетельствует о постепенном уменьшении задолженности в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями Зюзинского ОСП на протяжении всего периода ведения исполнительного производства (с февраля 2023 года по март 2026 года) совершался комплекс исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод административного истца о том, что денежные средства по состоянию на 29 июня 2025 года в адрес взыскателя не поступают, не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку факт отсутствия положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки данному разъяснению, административным истцом не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность совершить какие-либо конкретные исполнительные действия, которые не были им совершены, и что несовершение таких действий привело к нарушению прав взыскателя. Напротив, из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебными приставами-исполнителями принимались все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Довод административного истца об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения со стороны ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП фио также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что старшим судебным приставом не осуществлялся контроль за деятельностью подчиненных ему судебных приставов-исполнителей. Более того, из сводки по исполнительному производству усматривается, что постановления о распределении денежных средств выносились, в том числе, начальником отдела – старшим судебным приставом, что свидетельствует о его непосредственном участии в контроле за ходом исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Зюзинского ОСП, в производстве которых находилось исполнительное производство № 25927/23/77032-ИП, не было допущено незаконного бездействия, поскольку ими принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также осуществлялся надлежащий контроль за ходом исполнительного производства со стороны старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 21 апреля 2026 года.

Председательствующий В.В. Капусто