Решение № 02А-0007/2026 02А-0007/2026(02А-0523/2025)~МА-0273/2025 02А-0523/2025 2А-7/2026 МА-0273/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 02А-0007/2026

77RS0018-02-2025-004446-78

Дело №2а-7/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года адрес


Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7/2026 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адресфио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ФИО7 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Киму К.В., судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6, ФИО7 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене: постановления от 27.05.2019 о запрете регистрационных действий в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120104:643, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО8 в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, постановления от 27.05.2019 о запрете регистрационных действий в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171008:35, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО8 в рамках исполнительного производства № 25610/19/77027-ИП от 26.04.2019 и постановления от 17.05.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120104:643, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО9 в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, постановления от 16.12.2022 о наложении ареста в отношении имущества, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО9 в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.04.2023 в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171008:35, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО9 в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.04.2023 в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120104:643, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО9 в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, постановления от 24.11.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО9 в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, постановления от 24.03.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, постановления от 15.04.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства № 25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, постановления от 07.05.2024 о назначении оценщика, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, постановления от 05.06.2024 о принятии результатов оценки, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, постановления от 05.06.2024 о взыскании расходов за оценку имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, постановления от 05.06.2024 о возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет федерального бюджета, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, постановления от 17.07.2024 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, постановления от 25.07.2024 о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171008:35, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019; акта о передаче арестованного имущества на торги от 15.08.2024, составленного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019; постановления от 22.10.2024 о снижении цены имущества, переданного на реализацию, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, постановления от 24.02.2025 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, постановления от 23.06.2025 о передаче нереализованного имущества взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО9, утвержденное заместителем старшего судебного пристава – заместителем начальника Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 в рамках исполнительного производства № 25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, постановления от 01.09.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, акта от 01.09.2025 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в отношении земельного участка №11Б, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, п. Кирпичного завода с кадастровым номером 50:26:0171008:35 в размере 1/2 доли, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, постановления от 08.09.2025 о снятии ареста с имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, постановления от 12.09.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019; о признании незаконными действий: Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в нарушении порядка вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15.04.2024, не направлении постановления от 15.04.2024 в адрес должника, порядка назначения оценщика, порядка принятия результатов оценки, порядка снижения цены имущества переданного на реализацию, не направлении в установленные законодательством сроки в адрес должника копии отчета об оценке 993/413 от 15.05.2024, не направлении в установленный законом срок постановления от 25.07.2024 о запрете на совершение регистрационных действий, нарушении сроков проведения исполнительных действий, установленных п.п. 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019; Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в нарушении порядка вынесения постановления от 21.03.2024 о взыскании исполнительского сбора, порядка вынесения постановления от 17.07.2024 о передаче арестованного имущества на торги, не направлении в установленные законодательством сроки в адрес должника копии постановления от 17.07.2024 о передаче арестованного имущества на торги, не соблюдении требований установленных ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки, нарушении сроков проведения исполнительных действий, установленных п.п. 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019; Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебного пристава-исполнителя Кима К.В., выразившихся в нарушении порядка вынесения постановления от 24.11.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ, не направлении в установленные законодательством сроки в адрес должника копии актов о наложении ареста (описи имущества) от 27.04.2023, в нарушении сроков назначения оценщика, в нарушении порядка рассмотрения жалобы от 05.12.2023 в порядке подчиненности, порядка передачи нереализованного имущества взыскателю, нарушении сроков проведения исполнительных действий, установленных п.п. 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019; Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5, выразившихся в нарушении порядка передачи нереализованного имущества взыскателю, нарушении сроков проведения исполнительных действий, установленных п.п. 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019; Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в нарушении порядка вынесения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 24.02.2024, вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.09.2024, вынесения постановления о снятии ареста с имущества от 08.09.2025, вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановлении от 12.09.2024, вынесения акта от 01.09.2025 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в нарушении сроков проведения исполнительных действий, установленных п.п. 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019; об обязании Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения путем вынесения нового постановления о принятии результатов оценки с указанием оценки стоимости имущества должника – 1/2 доли участка, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, поселок Кирпичного Завода, земельный участок 11Б с кадастровым номером 50:26:0171008:35, площадью 800 кв.м. в размере сумма, сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; о возложении на Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности повторно рассмотреть вопрос о передаче арестованного имущества должника – 1/2 доли участка, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, поселок Кирпичного Завода, земельный участок 11Б с кадастровым номером 50:26:0171008:35, площадью 800 кв.м на реализацию в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия: начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля за ходом исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, порядком и сроками совершения по ним исполнительных действий и мер принудительного исполнения, нарушении порядка рассмотрения жалоб и не рассмотрении жалоб должника от 05.12.2023, 11.06.2024, 08.10.2024, 11.07.2025 на нарушения исполнительного производства; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6 в соответствии с п. 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» проконтролировать своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа от 18.04.2019 ФС № 028906188; о взыскании с Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве судебные расходы на представителя в размере сумма, на оценку в размере сумма, на судебную экспертизу в размере сумма, на расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование административного иска фио указала, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019 о взыскании с административного истца (должника) в пользу взыскателя фио сумма Административный истец является собственником земельных участков: 1/2 доли №11Б, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, кадастровый номер 50:26:0171008:35, площадью 800 кв.м, вторым сособственником является фиоР; №207, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0120104:643, площадью 800 кв.м. 26.04.2019 СПИ фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, не направив сторонам постановление, копия постановления получена представителем должника 08.08.2019, при этом, адрес регистрации должника в данном постановлении указан неверно: адрес, тогда как в исполнительном листе указан адрес должника: адрес. Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от 01.02.2021 по делу №2-0390/2021 обращено взыскание на 1/2 долю земельных участков, принадлежащих фио Постановлениями СПИ фио от 27.05.2019 (без номера) наложены запреты регистрационных действий в отношении 1/2 доли каждого земельного участка при этом сторонам ИП и сособственнику фио не направлено, в материалах ИП отсутствует, в сводке ИП не значится, отсутствует номер постановления. Между тем, согласно выписке из ЕГРН, запреты Росреестром наложены на весь участок №24 и весь участок №207. Постановлением от 17.05.2022 фио наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении всего участка №207, которое не было направлено сторонам. 28.06.2022 представителем взыскателя подано заявление об обращении взыскания на 1/2 участка №24 и 1/2 участка №207. 16.12.2022 фио вынес постановление о наложении ареста в отношении имущества, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, при этом не указано имущество, подлежащее аресту, вынесено в отсутствии акта (описи имущества), сторонам ИП не направлено, исполнительный взнос не взыскивался, расходы на совершение исполнительных действий не определены. 27.04.2023 фио составил акты о наложении ареста (описи имущества) и передаче на ответственное хранение должнику земельных участков, при этом акты вынесены в отсутствии должника, сторонам не направлены, стоимость имущества незаконно занижена, на хранение передано имущество, местонахождение которого неизвестно. 24.11.2023 фио вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, указав: «должник надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения». При этом, причиной нарушения сроков являлось бездействие приставов, не проводивших исполнительные действия, рождением у должника недоношенной дочери ДД.ММ.ГГГГ, а также болезнью отца. Права должника были нарушены невозможностью выезда за пределы РФ на похороны отца, умершего 16.05.2025. 05.12.2023 принесена жалоба о бездействии фио, об отмене постановления о временном ограничении на выезд, о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника: фио, адрес, о проведении исполнительных действий по оценке и реализации арестованного имущества. 15.12.2023 фио самостоятельно рассмотрел жалобу о своем бездействии и постановлением №77027/23/577699 признал обстоятельства не подлежащими удовлетворению, при этом жалобу в порядке подчиненности фио рассмотрел незаконно, должнику не направлено. 21.03.2024 фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма При этом, СПИ фио постановление о взыскании исполнительского сбора по истечении установленного срока для добровольного исполнения в 2019 году не выносил, принимая во внимание, что исполнение будет проводится за счет продажи арестованного имущества и отсутствия финансов у должника. Между тем, в материалах ИП имеется постановление Тверского районного суда, согласно которому в отношении фио (взыскатель) 29.11.2018 (период рассмотрения дела № 2-5025/18 о взыскании денежных средств по расписке) следователем СО ОМВД России по адрес фио было возбуждено уголовное дело №11801450019001766 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, который имел умысел на хищение денежных средств по поддельной расписке. При этом фио понимал, что исполнение исполнительного документа находится в исключительной компетенции судебных приставов и полностью зависит от их действий, которые с 2019 по 2024 гг. не проводились, злоупотреблял правом и имел вероятно умысел причинить ФИО1 моральный и материальный вред, тем самым создать невыносимые условия для должника, направленные на то, чтобы должник прекратил жаловаться и предложил сам отдать имущество взыскателю в разы превышающее размер долга, взыскал с ФИО1 исполнительский сбор, не посчитав уважительной причиной рождение ДД.ММ.ГГГГ недоношенной шестимесячной дочери, нахождение длительное время ФИО1 с дочерью в больнице и наличие у новорожденной многочисленных заболеваний, тяжелую болезнь отца ФИО1, умершего 16.05.2025. При этом, вина ФИО1 в нарушении сроков исполнения исполнительного документа отсутствует, чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами являлись бездействие приставов, рождение недоношенной дочери и длительное нахождение в больницах, болезнь и смерть отца. 15.04.2024 постановлением (без номера) фио внес исправления: номер (24) указан неверно, номером земельного участка является 11Б и сформировал заявку (без номера) на оценку данного арестованного имущества. Исправления внесены незаконно, так как не являются опиской и ошибкой, не указан номер постановления. Участок №11Б имел ранее адрес участка №24, что подтверждается выпиской от 16.02.2024, при этом в постановлении отсутствует основание принимаемого решения со ссылкой на закон или нормативные правовые акты, сторонам не направлено, не указан адрес направления. При этом, имеется выписка из ЕГРН, полученная фио, свидетельствующая о том, что именно 12.07.2024 судебный пристав-исполнитель фио узнал об изменении адреса. 07.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя фио о назначении оценщика привлечен специалист ООО «ЗСКЦ» Рег. № в СРО не указан, для проведения оценки арестованного имущества: земельного участка №24. После обнаружения имущества должника и составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.04.2023, постановление о назначении оценщика вынесено только 07.05.2024. В постановлении о привлечении специалиста не указаны ФИО специалиста (оценка назначена в отношении имущества, не принадлежащего должнику). 05.06.2024 постановлением судебный пристав-исполнитель фио принял результаты оценки земельного участка №24 в соответствии с отчетом № 993/413 от 15.05.2024 в размере сумма Отчет об оценке должнику и взыскателю в течение трех дней не направлялся. Оценщик, превысив свои полномочия, оценил объект, не поименованный в постановлении от 07.05.2024, при этом, рыночная стоимость, указанная в постановлении согласно отчету от 15.05.2024 №993/413 занижена, определена неправильно, оценщик земельный участок осматривать из адрес не приезжал. 05.06.2024 постановлениями судебный пристав-исполнитель фио взыскал с ФИО1 расходы за оценку имущества в размере сумма, а также возместил расходы в размере сумма на оценку имущества за счет федерального бюджета. 11.06.2024 на имя начальника Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио принесена жалоба о бездействии фио, об отмене постановления о временном ограничении на выезд, о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника, о проведении исполнительных действий по оценке и реализации арестованного имущества при этом постановление по результатам жалобы должнику не направлено, поставленные вопросы не рассмотрены, в материалах ИП имеется постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором действия фио признаны правомерными. 15.07.2024 судебный пристав-исполнитель фио извещением №77027/24/25123 от 15.07.2024 (704978893/7727) через портал Госуслуг сообщил должнику о направлении на бумажном носителе постановления о передаче на реализацию имущества на торги по адресу: адрес, при этом должник не проживает по указанному адресу. В электронном виде по средствам портала Госуслуг постановление не направлялось. 17.07.2024 судебным приставом-исполнителем фио направлена заявка на торги земельного участка №24, постановлением №77027/24/25123 от 15.07.2024 (704978893/7727) о передаче на реализацию на торгах фио передан земельный участок №24, при этом на торги передано имущество, не принадлежащее должнику, кроме того, указанное постановление должнику не направлено. При этом, извещение от 15.07.2024 и постановление от 17.07.2024 зарегистрированы под одним номером. Как следует из постановления, земельный участок находится в общедолевой собственности, вторым сособственником является фио Как указал фио, при соблюдении ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки, необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа сособственника. фио Х.Х. ссылается на материалы исполнительного производства, которым якобы подтверждено извещение фио о произведенных арестах, о своих правах, предусмотренных ст. 250 ГК РФ. В постановлении указан ШПИ почтового отправления 1210599706459, направленного от имени Тропарево-Никулинского ОСП. Имущество передано на торги 17.07.2024 в отсутствии доказательств наличия отказа сособственника фио, при этом письмо ОСП направлено 14.08.2024 и возвращено отправителю 21.10.2024, материалы ИП ссылку на соблюдение ст. 250 ГК РФ не содержат. 25.07.2024 постановлением фио наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении всего участка №11Б, при этом нарушен срок направления должнику (05.08.2024), в адрес сособственника фио не направлялось, незаконно арестован весь участок. 08.10.2024 на имя начальника Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио подана жалоба о бездействии фио, об отказе в ознакомлении с материалами ИП, о проведении исполнительных действий, при этом жалоба не рассмотрена, постановление по результатам должнику не направлено, в материалах ИП отсутствует. 17.09.2024 уведомлением назначены торги земельного участка №11Б, который на торги не передавался. 18.10.2024 торги не состоялись. 22.10.2024 постановлением фио о снижении цены имущества, земельный участок передан на реализацию повторно по цене сумма 06.12.2024 вторичные торги не состоялись, при этом земельный участок №11Б на торги не передавался. 13.12.2024 фио направил предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, установив срок пять дней, при этом имущество должнику не принадлежит, в реализации на торгах не участвовало. 11.02.2025 взыскатель выразил свое согласие оставить земельный участок №24 за собой, при этом имущество должнику не принадлежит, в реализации на торгах не участвовало. 24.02.2025 судебным приставом-исполнителем фио в рамках ч. 1 ст. 64 ФЗ-229 вынесено постановление об удовлетворении заявления, которым постановлено передать взыскателю не реализованное имущество: земельный участок №24 (вынесено в отношении имущества, не принадлежащего должнику, которое в торгах не участвовало). 04.03.2025 в порядке подчиненности начальнику Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио подана жалоба на постановление от 24.02.2025 вх. № 74626/25/77027. 27.03.2025 подана жалоба о выдаче решения по жалобе от 04.03.2025. Постановлением от 18.03.2025, полученным на руки 27.03.2025. фио в удовлетворении жалобы отказано по мотивам того, что обжалуемое постановление вынесено в отношении земельного участка №24 в рамках ч. 1 ст. 64 ФЗ №229. 22.05.2025 на имя начальника Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио подано заявление о снятии ареста с участка №207 в виду отсутствия границ, а также невозможности определить местонахождение для целей последующего проведения межевания в виду отсутствия схемы. Фактически участок №207 отсутствует, и найти его без схемы не представляется возможным, имеется лишь регистрационная запись, которая обременена арестом (постановление по результатам рассмотрения заявления должнику не направлено). 23.06.2025 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о передаче нереализованного имущества: земельного участка №24 по цене на 25% ниже от принятой цены по результатам оценки № 993/413 от 15.05.2024, то есть за сумма, при этом имущество не принадлежит должнику, не участвует в реализации на торгах. Постановление также подписано судебным приставом-исполнителем фио 10.07.2025 судебным приставом-исполнителем фио выдано на руки представителю должника постановление от 17.05.2022 о запрете регистрационных действий. В выдаче постановления от 27.04.2019 о запрете регистрационных действий судебным приставом-исполнителем фио отказано, так как в материалах ИП оно отсутствует. 11.07.2025 на имя начальника Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио подана жалоба об отмене постановлений от 27.05.2019, 17.05.2022 о запрете на совершение регистрационных действий, проведении исполнительных действий, при этом постановление по результатам рассмотрения жалобы должнику не направлено. 19.08.2025 взыскатель в ответ на предложение от 13.12.2024 оставить не реализованный в принудительном порядке участок №24 выразил согласие на принятие нереализованного имущества участка №11Б, при этом выдано на имущество, в отношении которого предложение не поступало, участок №11Б не передавался на реализацию. 01.09.2025 постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебным приставом-исполнителем фио внесены исправления адреса в постановлении от 23.06.2025 о передаче нереализованного имущества: земельный адрес. 01.09.2025 актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю фио передала земельный адрес представителю взыскателя фио по доверенности фио 08.09.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя фио снят арест с земельного участка №24, наложенный по акту (описи имущества) от 27.04.2023. 12.09.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя фио внесены исправления в постановление от 08.09.2025: номер земельного участка №116, что не является ошибкой, в связи с чем, исправления внесены незаконно. 07.10.2025 в Тропарево-Никулинский ОСП принесена жалоба на незаконные действия по отказу выдать сводку и отчет об оценке от 15.05.2025 № 993/413 от 15.05.2024. При этом, должник обращает внимание суда на то, что каждому зарегистрированному на Госуслугах предоставлена такая возможность, однако у должника указанная функция заблокирована. В выдачи отчета об оценке также отказано по причине большого объема, наличия в электронном виде, а также со ссылкой на отсутствие в законе обязанности отправлять отчет сторонам. В отношении земельного участка №207 никаких исполнительских действий судебные приставы не проводили. С даты ареста (27.04.2023) заявку на оценку не направляли, постановление о назначении оценщика и постановление о передаче на реализацию не выносили, на торги не передавали. Многочисленные жалобы, заявления и обращения должника о проведении исполнительных действий по оценке и передаче на торги, а впоследствии информирование о том, что земельный участок №207 фактически не существует, его границы не определены, межевание не проводилось Тропарево-Никулинским ОСП не приняты во внимание. Имущество в натуре отсутствует, имеется лишь регистрационная запись о праве собственности, которая обременена арестами в отношении всего участка №207. Наличие регистрационной записи дает основания судебным приставам полагать, что имущество у должника имеется, однако никаких исполнительных действий ОСП не проводит. В снятии арестов в отношении участка №207 должнику отказано, в связи с чем права должника нарушены в виду невозможности погасить регистрационную запись и прекратить право собственности на участок № 207. В виду невозможности установить местонахождение имущества, имущество подлежит освобождению от арестов и запретов. В настоящее время заявитель обратился в Росреестр о прекращении права собственности на земельный участок №207, однако рассмотрение заявления приостановлено ввиду наличия запрещений на регистрационные действия от 27.04.2019 СПИ фио, 17.05.2022 СПИ фио, что нарушает права и законные интересы административного истца. Для защиты нарушенных прав административный истец вынуждена обратиться в суд, в связи с чем ей понесены судебные расходы.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель административного ответчика Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении административного иска отказать. Ранее в материалы дела представлены возражения на административный иск, согласно которым в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник фио не исполнила требования исполнительного документа. По информации, полученной из Управление Росреестра по Москве, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, уч. 207, кадастровый №50:21:0120104:643; земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный адрес; кадастровый №50:26:0171008:35. В рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП производились исполнительские действия и меры принудительного исполнения по реализации земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный адрес, кадастровый №50:26:0171008:35. Также в связи с тем, что имущество должника, а именно 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым №50:26:0171008:35, арестованное 27.04.2023 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Исполнительские действия по передаче вышеуказанного имущества совершены 01.09.2025, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества взыскателю (цена за единицу согласно акту о наложении ареста (описи имущества) сумма, цена по оценке за единицу сумма, сниженная цена за единицу сумма, стоимость передачи взыскателю сумма). Судебный пристав-исполнитель снял арест с 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес завода, уч-к 11Б, кадастровый №50:26:0171008:35, в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга, о чем вынесено постановление от 08.09.2025. По состоянию на 16.09.2025 остаток задолженности составляет сумма Административный ответчик полагает требования, указанные в уточненном административном иске ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как все исполнительские действия и меры принудительного исполнения в рамках вышеуказанного производства соответствовали нормам действующего законодательства, и совершались в целях полного, правильного исполнения требований исполнительных документов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЗСКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из п. 2.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг. могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее – постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пп. 7 п. 1); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пп. 8 п. 1); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик) (пп. 9 п. 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пп. 11 п. 1); взыскивать исполнительский сбор (пп. 13 п. 1); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пп. 15 п. 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп. 17 п. 1).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, а также включения должника в реестр должников по алиментным обязательствам (п. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более (пп. 3 п. 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма (п. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (п. 5 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 10 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из пп. 1 п. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п. 6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (п. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (п. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 8 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (п. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (п.п. 14, 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 24.07.2013, в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков.

Судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников. Помимо установленных статьей 14 Закона требований к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве указываются: сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (Ф.И.О. специалиста); отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения (п. 3.3 Методических рекомендаций).

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику. Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве отзывается в случаях приостановления исполнительного производства (исполнения судебного акта), прекращения и окончания исполнительного производства. На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливаются объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ (п. 3.4 Методических рекомендаций).

Согласно п. 3.5 Методических рекомендаций оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра – со дня осмотра объекта оценки.

Согласно п. 3.6 Методических рекомендаций оценщик уведомляет судебного пристава-исполнителя о дате и времени проведения оценки объекта оценки. Судебный пристав-исполнитель предоставляет оценщику информацию и документы, необходимые для проведения оценки, способствует получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно). На основании письменного запроса оценщика судебный пристав-исполнитель организовывает доступ оценщика к объектам оценки. По ходатайству оценщика в случае необходимости судебным приставом-исполнителем осуществляется сопровождение специалистов оценщика при осмотре объектов оценки.

Отдел организации работы по реализации имущества должников проверяет представленный оценщиком отчет об оценке объекта на соответствие требованиям к отчету об оценке, установленным ФСО №3. В случае наличия замечаний или возражений к отчету об оценке объекта отдел организации работы по реализации имущества либо судебный пристав-исполнитель подают в письменном виде замечания или возражения для доработки отчета об оценке. В случае соответствия отчета об оценке требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности, отдел организации работы по реализации имущества принимает отчет об оценке (п. 3.7 Методических рекомендаций).

Согласно п. 3.8 Методических рекомендаций отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее – ответчика, в исполнительном производстве – должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

В соответствии с п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее – оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно постановлению КС РФ от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В силу п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда адрес от 11.12.2018 по гражданскому делу №2-5025/2018 с ФИО1 в пользу фио взыскана сумма долга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.02.2019 решение Никулинского районного суда адрес от 11.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Указанные судебные акты не отменены, вступили в законную силу и являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

26.04.2019 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №25610/19/77027-ИП на основании исполнительного листа ФС №028906188 от 18.04.2019, выданного Никулинским районным судом адрес по делу №2-5025/2018, в отношении должника ФИО1 (адрес: адрес) о взыскании денежных средств в общем размере сумма в пользу взыскателя фио (адрес: адрес).

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Кроме того, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор (п. 4), применены меры принудительного исполнения (п. 5), наложен арест на имущество (п. 7), установлены временные ограничения, в том числе на выезд из Российской Федерации (п. 8).

Вышеуказанные адреса взыскателя фио и должника ФИО1 указаны также в исполнительном листе Никулинского районного суда адрес ФС №028906188 от 18.04.2019.

Как указано административным истцом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №25610/19/77027-ИП получена представителем должника 08.08.2019.

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем фио из Управления Росреестра по адрес, должник фио является собственником следующего имущества:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:26:0171008:35, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес завода, уч-к 24;

земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:21:0120104:643, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, адрес, уч-207.

27.05.2019 судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:26:0171008:35, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес завода, уч-к 24; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:21:0120104:643, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, адрес, уч-207.

При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 22, 42, 43 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия, в том числе в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий).

Указанные постановления направлены для исполнения в Управление Росреестра по адрес, имеются в материалах регистрационных дел 50:26:0171008:35 и 50:21:0120104:643. Однако, регистрирующим органом наложен запрет на совершение регистрационных и иных действий в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171008:35 и в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120104:643. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными лицами государственных органов требований судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемые постановления вынесены в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие номера постановления, что следует из доводов административного истца, не является нарушением, влекущим признание данного постановления незаконным и его отмену, поскольку номер постановления не является обязательным реквизитом, установленным п. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Щербинского районного суда адрес от 01.02.2021 по гражданскому делу №2-390/2021 обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес завода, участок №24, кадастровый номер 50:26:017008:35 в размере 1/2 доли, на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, земельный участок №207, кадастровый номер 50:21:0120104:643, в размере 1/2 доли, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.11.2021 решение Щербинского районного суда адрес от 01.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем фио из Управления Росреестра по адрес, по состоянию на 10.05.2022 должник фио являлась собственником, в том числе, земельного участка, площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:21:0120104:643, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, адрес, уч-207.

Как следует из п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав) (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о принадлежности объекта недвижимости на праве собственности является надлежащим и достаточным подтверждением принадлежности объекта недвижимости должнику, при этом, регистрирующий орган в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не вправе отказать в установлении ограничений и арестов на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120104:643, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч-207.

Согласно пп. 21.1 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, вступившей в силу с 01.03.2025) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, являющегося предметом договора, на основании которого осуществляются государственная регистрация прав, ограничение прав, обременение земельного участка, за исключением осуществления государственной регистрации сервитута в отношении такого земельного участка.

Доводы административного истца о фактическом отсутствии земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120104:643, поскольку его границы не определены, а описание местоположения границ отсутствует в ЕГРН, судом отклоняются, поскольку оспариваемое постановление вынесено до вступления в силу изменений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следовательно само по себе принятие мер по запрещению регистрационных и иных действий даже при отсутствии описания местоположения границ земельного участка в ЕГРН в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является правомерным.

Вместе с тем оспариваемое постановление от 17.05.2022 вынесено в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120104:643, тогда как решением Щербинского районного суда адрес от 01.02.2021 по гражданскому делу №2-390/2021 обращено взыскание на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, земельный участок №207, кадастровый номер 50:21:0120104:643, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Кима от 17.05.2022 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120104:643, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч-207, является незаконным и подлежит отмене.

Взыскателем фио в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес подано заявление об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 согласно вступившему в законную силу решению Щербинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-390/2021.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО1, адрес должника: адрес, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно п. 2 постановления его копия направлена должнику ФИО1 почтой по адресу должника: адрес.

Указанное постановление вынесено в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, установление имущества должника может осуществляться на протяжении всего периода исполнения требований исполнительного документа до окончания или прекращения исполнительного производства, в связи с чем установление всего и конкретного имущества должника заранее до момента окончания или прекращения исполнительного производства не представляется возможным. Аналогичным образом невозможно установить заранее конкретный размер расходов по совершению исполнительных действий. Кроме того, положениями п. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Также, в ходе исполнения требований исполнительного документа до окончания или прекращения исполнительного производства должнику исполнительский сбор может быть уменьшен, в связи с чем установить размер исполнительского сбора заранее до момента окончания или прекращения исполнительного производства не представляется возможным.

Таким образом, неуказание в оспариваемом постановлении от 16.12.2022 конкретного имущества, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем, а также конкретных размеров исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, не является основанием для признания незаконным и подлежащим отмене данного постановления, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем фио вынесены акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171008:35 и в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120104:643.

Копии актов направлены сторонам исполнительного производства.

При этом, судебным приставом-исполнителем фио определена стоимость доли в размере сумма как предварительная стоимость имущества в соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием – «требуется оценка» с оставлением имущества на ответственном хранении должника ФИО1 в соответствии с пп. 6 п. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части ареста 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120104:643 суд отмечает, что принадлежность указанного имущества должнику ФИО1 подтверждена сведениями из ЕГРН, на день вынесения оспариваемого акта наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка не требовалось.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене актов о наложении ареста (описи имущества) от 27.04.2023 в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171008:35 и в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120104:643 не имеется, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Вместе с тем в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем фио не привлечен оценщик для оценки недвижимого имущества в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено, и материалы исполнительного производства доказательств обратного не содержат.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в нарушении сроков назначения оценщика, является незаконным, нарушающим права и законные интересы должника в исполнительном производстве.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в котором указано, что должник фио в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа ФС №028906188 от 18.04.2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство №25610/19/77027-ИП. Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Как указано административным истцом, причиной нарушения сроков являлось бездействие приставов, не проводивших исполнительные действия, рождением у должника недоношенной дочери ДД.ММ.ГГГГ, а также болезнью отца.

Вместе с тем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 26.04.2019, вручено представителю должника 08.08.2019 (как указано самой ФИО1), при этом, установленный положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановлением о возбуждении исполнительного производства (п. 8) должник предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в отношении нее будет установлено временное ограничение, в том числе на выезд из Российской Федерации. Ребенок у административного истца родился ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как исполнительное производство возбуждено 26.04.2019 г., кроме того, должником не представлено доказательств связи между болезнью отца и неисполнением требований исполнительного документа, соответствующего заявления судебному приставу-исполнителю в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не подавалось, как и не было представлено доказательств наличия иных чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, установлен факт неисполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, который является достаточным основанием для принятия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, суд отмечает, что несовершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для освобождения должника от возложенной законом обязанности исполнить в полном объеме требования исполнительного документа. Таким образом, оспариваемым постановлением от 24.11.2023 права и законные интересы административного истца не нарушены.

05.12.2023 административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава фио подана жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя фио, об отмене постановления о временном ограничении на выезд, о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника: фио, адрес, о проведении исполнительных действий по оценке и реализации арестованного имущества.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Поданная жалоба содержит требования, относящиеся к компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Кроме того, суд отмечает, что исполнительный документ в соответствии со ст.ст. 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть предъявлен к исполнению не только по месту регистрации должника.

21.03.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника ФИО1 в размере сумма

Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как указано ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 26.04.2019, вручено представителю должника 08.08.2019, на период течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа у ФИО1 не было новорожденного ребенка, кроме того, должником не представлено доказательств связи между болезнью отца и неисполнением требований исполнительного документа, соответствующего заявления судебному приставу-исполнителю в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не подавалось, как и не было представлено доказательств наличия иных чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, судом установлен факт неисполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об освобождении от его уплаты фио в суд не обращалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о наличии в материалах исполнительного производства постановления о возбуждении уголовного дела в отношении фио не являются основанием для неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, обязательного для исполнения должником в силу закона.

Доводы административного истца о злоупотреблении правом со стороны судебного пристава-исполнителя фио, имеющего, по мнению должника, умысел причинить ФИО1 моральный и материальный вред, создав невыносимые условия, направленные на вынуждение должника самой отдать взыскателю имущество, в разы превышающее размер долга, судом отклоняются, как не подтвержденные доказательствами и представляющие собой субъективное мнение административного истца.

Рождение дочери административного истца ДД.ММ.ГГГГ, смерть отца административного истца 16.05.2025 не являются чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, при которых должник объективно не могла исполнить требования исполнительного документа в установленный для этого добровольный срок в 2019 году. Несовершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для освобождения должника от возложенной законом обязанности исполнить в полном объеме требования исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое постановление от 21.03.2024 вынесено правомерно, отмене не подлежит, права и законные интересы административного истца не нарушает.

15.04.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а также вынесена заявка на оценку арестованного имущества: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:26:0171008:35, расположенный по адресу: адрес, адрес завода, участок №11Б.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как указано административным истцом, в материалах исполнительного производства имеется выписка из ЕГРН от 12.07.2024, полученная фио, свидетельствующая о том, что именно 12.07.2024 фио узнал об изменении адреса.

Вместе с тем, согласно оспариваемому постановлению от 15.04.2024 на момент его вынесения судебный пристав-исполнитель располагал данными об адресе земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171008:35 (участок №11Б ранее имел адрес участка №24), доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление от 15.04.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части изменения адреса земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171008:35 вынесено правомерно, при этом, указание номера постановления не является его обязательным реквизитом, как и не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить сторонам исполнительного производства копию данного постановления применительно положений ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд обращает внимание, что земельный участок, ранее располагавшийся по адресу: адрес, адрес завода, участок №24, и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес завода, участок №11Б являются одним и тем же земельным участком, поскольку имеет один и тот же кадастровый номер, одинаковые сведения о регистрации права собственности.

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о назначении оценщика арестованного 27.04.2023 имущества – специалиста ООО «ЗСКЦ».

Копия постановления направлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Оценщик определен в соответствии с п. 3.2 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 24.07.2013, на основании заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

При этом, возможность должника по исполнительному производству ходатайствовать о назначении иных специалистов, нежели назначено судебным приставом-исполнителем, законом не предусмотрена.

Не указание в постановлении судебного пристава-исполнителя о назначении оценщика наличия членства в СРО организации, в которую назначено проведение оценки, а также нахождение оценщика в адрес, при нахождении объекта оценки в адрес, не свидетельствует о незаконности такого постановления, поскольку указание приведенных сведений в обязательном порядке законом не предусмотрено.

Как следует из Федеральных стандартов оценки, утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 14.04.2022 №200, осмотр не является обязательным, если у оценщика достаточно информации для составления отчета.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является отчет об оценке объекта оценки.

Кроме того, согласно п. 3.3 Методических рекомендаций помимо установленных статьей 14 Закона об исполнительном производстве требований к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве указываются: сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества; отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Указанные требования федерального закона и методических рекомендаций судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления выполнены, в связи с чем оспариваемое постановление от 07.05.2024 о назначении оценщика является обоснованным, отмене не подлежит, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Сам факт назначения судебным приставом-исполнителем специалиста-оценщика для исполнения требований ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не повлек нарушения прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству.

Указание в оспариваемом постановлении адреса земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171008:35 как участка №24 не влияет на правомерность назначения оценщика, поскольку, как ранее установлено судом, участок №24 и участок №11Б являются одним и тем же земельным участком с измененным адресом, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что оценка назначена в отношении имущества, не принадлежащего должнику, подлежат отклонению.

Доводы ФИО1 о незаконности оспариваемого постановления как вынесенного с нарушением срока для привлечения оценщика судом отклоняются, поскольку в связи с нарушением установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока привлечения оценщика, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио

Согласно отчету ООО «ЗСКЦ» №993/413 от 15.05.2024 рыночная стоимость объекта оценки: 1/2 доли земельного участка, площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:26:0171008:35, расположенного по адресу: адрес, адрес завода, адрес, на дату оценки с учетом допущений, ограничений, округлений составляет сумма

05.06.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества: 1/2 доли земельного участка, площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:26:0171008:35, расположенного по адресу: адрес, адрес завода, уч. 24, в сумме сумма

Копия постановления направлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вправе отменить, изменить результаты оценки имущества, поскольку указанная оценщиком в отчете стоимость является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, закон предоставляет право должнику (стороне исполнительного производства) оспорить стоимость объекта оценки не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Определение суда от 21.11.2025 по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр». На разрешение экспертов поставлен вопрос: Каковая рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171008:35, общей площадью 800 кв.м, расположенного о адресу: адрес, вн.тер. г. муниципальный адрес, з/у 11Б по состоянию на 15.05.2024, а также на дату проведения экспертизы?

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Первый экспертный центр» №106-02/26 от 04.02.2026 рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, площадью 800 кв.м, находящегося по адресу: Москва, адрес, земельный адрес, с кадастровым номером: 50:26:0171008:35, на 04.022026 составляет (округленно) сумма

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку, заключение дано экспертами соответствующей квалификации, имеющими необходимое образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с представлением документов, подтверждающих право на осуществление экспертной оценочной деятельности, соответствует требованиям ст.ст. 79, 82 КАС РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 70 КАС РФ. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение экспертов было направлено административное дело, вопросы перед экспертами были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу настоящего решения наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио от 05.06.2024 о принятии результатов оценки, в связи с установлением заключением судебной экспертизы иной стоимости арестованного имущества (объекта оценки) с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя фио (в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство) вынести постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО1 – 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171008:35, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес завода, участок 11Б в размере сумма

В связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя фио от 05.06.2024 о принятии результатов оценки, также подлежат отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио от 05.06.2024 о возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет федерального бюджета, о взыскании расходов за оценку имущества с должника ФИО1

11.06.2024 административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава фио подана жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя фио, об отмене постановления о временном ограничении на выезд, о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника, о проведении исполнительных действий по оценке и реализации арестованного имущества.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава фио от 18.06.2024 в удовлетворении заявления (ходатайства) должника отказано. при этом, в постановлении указано, что основания для снятия ограничения на выезд должника из Российской Федерации отсутствуют, согласно исполнительному листу, выданному Никулинским районным судом адрес адрес регистрации должника: адрес. Судебным приставом-исполнителем будет направлено поручение в Каширское РОСП для совершения исполнительных действий по адресу: фио, адрес. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр для получения информации по 1/2 земельного участка №207, расположенного по адресу: адрес адрес, кадастровый номер 50:21:0120104:643.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 22.02.2024 в адрес Каширского РОСП ГУФССП России по адрес направлено поручение (произвольное) о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде осуществления выхода по адресу: адрес, для установления места жительства должника ФИО1

Копия постановления направлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поставленные в жалобе вопросы должностным лицом рассмотрены, на них даны ответы, при этом, указание на признание правомерными действий судебного пристава-исполнителя фио не является основанием для признания постановления от 18.06.2024 неправомерным, поскольку указанные в жалобе действия и постановления, выносились и совершались в том числе судебным приставом-исполнителем фио

17.07.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0171008:35, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес завода, уч. 24, стоимостью сумма. а также вынесена заявка на торги арестованного имущества.

Согласно сообщению о направлении постановления на бумажном носителе, вышеуказанное постановление направлено должнику ФИО1 почтовым отправлением на адрес: адрес, при этом, подтверждения отправки должнику постановления, его получения административным истцом либо возращения отправителю в материалах исполнительного производства отсутствуют, и в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в ненаправлении в установленные п. 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в адрес должника постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Вместе с тем, как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости сособственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0171008:35, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес завода, адрес (ранее участок 24) является фио, в адрес которой судебным приставом-исполнителем 15.07.2024 вынесено уведомление о предоставлении преимущественного права покупки 1/2 доли должника фио Указание в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12105997064594 на вручение его отправителю свидетельствует о неполучении адресатом направленного уведомления.

Сторона, которой направлено юридически значимое сообщение, несет риск неполучения такого сообщения в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ (сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем соблюдено требование ст. 250 ГК РФ о предоставлении собственнику долевой собственности преимущественного права покупки доли соответствующего объекта собственности, в связи с чем оспариваемое постановление от 17.07.2024 является законным, отмене не подлежит, права и законные интересы административного истца не нарушает.

25.07.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171008:35, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес завода, адрес.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 22, 42, 43 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем является правомерным и отмене не подлежит, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Вместе с тем, сведений о направлении данного постановления в адрес должника ФИО1 в материалах исполнительного производства не имеется, и в материалы дела не представлено, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки оспариваемого постановления о запрете на совершение регистрационных действий, является незаконным.

15.08.2024 судебным приставом-исполнителем фио составлен акт передачи арестованного имущества на торги: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес завода, уч-к 24, кадастровый номер 50:26:0171008:35, общей площадью 800 кв.м, стоимостью сумма

Административным истцом указано, что данный акт является незаконным, т.к. указан неверный адрес переданного на торги земельного участка.

Вместе с тем указание адреса земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171008:35 как участка №24 не влияет на правомерность вынесенного акта, поскольку, как ранее установлено судом, участок №24 и участок №11Б являются одним и тем же земельным участком с единым кадастровым номером, сведениями о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, планом земельного участка, но с измененным адресом, в связи с чем оспариваемый акт является законным и отмене не подлежит, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Уведомлением ООО «Тезаурус» исх. №23/08-08 от 17.09.2024 в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес в соответствии с поручением на реализацию №Л3/24/30/Троп-75 от 08.08.2024, выданным ТУ Росимущества в адрес, торги по реализации имущества были назначены на 22.10.2024 в 12:00.

Уведомлением ООО «Тезаурус» исх. №02/08-08 от 18.10.2024 в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес первые торги, назначенные на 22.10.2024, извещение №23000003190000001515, лот №1, объявлены несостоявшимися на основании п. 1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя фио цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15% до стоимости сумма в соответствии с п. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления направлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Уведомлением ООО «Тезаурус» в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес вторичные торги, назначенные на 09.12.2024, извещение №23000003190000001658, лот №1, объявлены несостоявшимися на основании п. 1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом указано, что постановление от 22.10.2024 является незаконным, т.к. указан неверный адрес имущества (участок №24), переданного на реализацию, при этом, в уведомлениях о признании торгов несостоявшимися указан иной адрес участка (участок №11Б).

Вместе с тем указание адреса земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171008:35 как участка №24 не влияет на правомерность вынесенного постановления, поскольку, как ранее установлено судом, участок №24 и участок №11Б являются одним и тем же земельным участком с единым кадастровым номером, сведениями о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, планом земельного участка, но с измененным адресом, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит, права и законные интересы административного истца не нарушает.

08.10.2024 административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава фио подана жалоба о бездействии фио, об отказе в ознакомлении с материалами ИП, о проведении исполнительных действий.

11.10.2024 по результатам рассмотрения заявления должника вынесено постановление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, в связи с чем доводы административного истца о нерассмотрении указанной жалобы опровергаются материалами исполнительного производства и материалами дела.

12.12.2024 нереализованное в принудительном порядке имущество на основании акта возвращено судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019.

13.12.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено предложение взыскателю фио оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес завода, уч-к 24, кадастровый номер 50:26:0171008:35, площадью 800 кв.м.

11.02.2025 взыскатель выразил свое согласие оставить за собой имущество: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес завода, уч-к 24, кадастровый номер 50:26:0171008:35, площадью 800 кв.м.

При этом, суд отмечает, что указание в предложении судебного пристава-исполнителя и согласии взыскателя номера земельного участка как №24 не означает, что на реализацию передавался другой участок (№11Б), поскольку судом установлено, что участок №24 и участок №11Б являются одним и тем же земельным участком с измененным адресом (номером участка).

24.02.2025 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об удовлетворении заявления, которым постановлено передать взыскателю нереализованное имущество: 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес завода, уч-к 24, кадастровый номер 50:26:0171008:35, площадью 800 кв.м.

Административным истцом указано, что оспариваемое постановление вынесено в отношении имущества, не принадлежащего должнику, которое в торгах не участвовало (участок №24). Вместе с тем данные доводы подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что участок №24 и участок №11Б являются одним и тем же земельным участком с измененным адресом (номером участка).

Кроме того, фактически имущество, указанное в оспариваемом постановлении, взыскателю не было передано, в связи с чем отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца.

04.03.2025 административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава фио подана жалоба на постановление от 24.02.2025.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава фио от 18.03.2025 в удовлетворении жалобы отказано, поскольку обжалуемое постановление вынесено в отношении земельного участка №24 в рамках п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю выносится в рамках ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выносилось. Как указано в постанолвении, его копия направлена заявителю.

27.03.2025 административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава фио подана жалоба о выдаче решения по жалобе от 04.03.2025.

22.05.2025 административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава фио подано заявление о снятии ареста с участка №207 в виду отсутствия границ, а также невозможности определить местонахождение для целей последующего проведения межевания в виду отсутствия схемы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 30.05.2025 в удовлетворении заявления должника отказано, поскольку арест на земельный участок наложен в соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как указано в постанолвении, его копия направлена заявителю.

Поскольку поданная жалоба содержит требования, относящиеся к компетенции судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по заявлению должника от 22.05.2025 вынесено судебным приставом-исполнителем фио

При этом, в соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества о наложения ареста или исключения его из описи.

Доказательств обращения в суд с требованиями об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120104:643 административным истцом в материалы дела не представлено.

23.06.2025 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о передаче взыскателю фио нереализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, в соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес завода, уч-к 24, кадастровый номер 50:260171008:35, общей площадью 800 кв.м, стоимостью сумма

Как указано административным истцом, указанное в постановлении имущество не принадлежит должнику, не участвовало в реализации на торгах, оценка имущества опровергнута судебной экспертизой.

Вместе с тем ранее судом установлено, что участок №24 и участок №11Б являются одним и тем же земельным участком с измененным адресом (номером участка), в связи с чем вышеуказанные доводы ФИО1 подлежат отклонению. Установление судом иной стоимости имущества (1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:260171008:35) на основании заключения судебной экспертизы явилось основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, но не влияет на правомерность принятия судебным приставом-исполнителем постановления о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника, поскольку порядок проведения торгов и предложения взыскателю оставить имущество за собой соблюдены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.07.2025 административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава фио подана жалоба об отмене постановлений от 27.05.2019, 17.05.2022 о запрете на совершение регистрационных действий, проведении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 18.07.2025 заявление представителя ФИО1 по. доверенности фио по проведению исполнительных действий, направленных на передачу земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес завода, земельный участок №11Б, кадастровый номер 50:26:0171008:35, удовлетворено, в удовлетворении заявления об уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству отказано.

Поскольку поданная жалоба содержит требования, относящиеся к компетенции судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по заявлению должника от 22.05.2025 вынесено судебным приставом-исполнителем фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 01.09.2025 в постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 23.06.2025 внесены исправления в адрес земельного участка – 11Б.

Указанное постановление вынесено в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку адрес земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171008:35 – участок №24 изменен на участок с №11Б, при этом, данные участки являются одним и тем же земельным участком с измененным адресом (номером участка).

01.09.2025 актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель фио передала земельный участок №11Б представителю взыскателя фио по доверенности фио

Доводы административного истца о незаконности данного акта, поскольку постановление от 01.09.2025 о внесении исправлений в адрес передаваемого взыскателю земельного участка незаконно, подлежат отклонению, поскольку указанное постановление незаконным не признано и не отменено, участок №24 и участок №11Б являются одним и тем же земельным участком с кадастровым номером 50:26:0171008:35 с измененным адресом (номером участка).

08.09.2025 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о снятии ареста с земельного участка №24, наложенного по акту (описи имущества) от 27.04.2023.

Административным истцом указано, что оспариваемое постановление вынесено в отношении имущества, не принадлежащего должнику (участок №24). Вместе с тем данные доводы подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что участок №24 и участок №11Б являются одним и тем же земельным участком с измененным адресом (номером участка).

12.09.2025 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о внесении изменений в постановление о снятии ареста с имущества от 08.09.2025 с указанием номера земельного участка – 11Б.

Указанное постановление вынесено в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку адрес земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171008:35 – участок №24 изменен на участок с №11Б, при этом, данные участки являются одним и тем же земельным участком с измененным адресом (номером участка).

Таким образом, вышеуказанные постановления вынесены правомерно, отмене не подлежат, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

07.10.2025 административным истцом в Тропарево-Никулинский ОСП подана жалоба на незаконные действия по отказу выдать сводку по исполнительному производству и отчет об оценке от 15.05.2025 № 993/413 от 15.05.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 21.10.2025 заявление ФИО1 удовлетворено, постановлено выдать заявителю сводку по ИП №25610/19/77027 от 26.04.2019 ‚ а также отчета об оценке от 15.05.2024.

С учетом установленных и вышеизложенных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем фио не допущены нарушения порядка вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15.04.2024, направления постановления от 15.04.2024 в адрес должника, порядка назначения оценщика, а также сроков проведения исполнительных действий, установленных п.п. 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем фио не допущены нарушения порядка вынесения постановления от 21.03.2024 о взыскании исполнительского сбора, порядка вынесения постановления от 17.07.2024 о передаче арестованного имущества на торги, соблюдены требования, установленные ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки, не нарушены сроки проведения исполнительных действий, установленные п.п. 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем фио не допущены нарушения порядка вынесения постановления от 24.11.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ, направления в установленные законодательством сроки в адрес должника копии актов о наложении ареста (описи имущества) от 27.04.2023, порядка рассмотрения жалобы от 05.12.2023, порядка передачи нереализованного имущества взыскателю, нарушения сроков проведения исполнительных действий, установленных п.п. 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава фио, не допущены нарушения порядка передачи нереализованного имущества взыскателю, сроков проведения исполнительных действий, установленных п.п. 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем фио не допущены нарушения порядка вынесения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 24.02.2024, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.09.2024, постановления о снятии ареста с имущества от 08.09.2025, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановлении от 12.09.2024, акта от 01.09.2025 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, нарушения сроков проведения исполнительных действий, установленных п.п. 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд отмечает, что предусмотренный п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок по своей правовой природе не носит пресекательный характер и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Установление законодателем указанного срока не влечет не влечет неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, поскольку вышеуказанные действия совершены судебными приставами-исполнителями в рамках предоставленных полномочий в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования об обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о передаче арестованного имущества должника – 1/2 доли участка, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, земельный участок 11Б с кадастровым номером 50:26:0171008:35, площадью 800 кв.м на реализацию удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доводы административного истца об отсутствии надлежащего контроля за ходом исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, порядком и сроками совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения носят предположительный характер, поскольку должником не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих несоблюдение начальником отдела – старшим судебным приставом фио возложенных на него функций по управлению вверенным подразделением службы судебных приставов.

Более того, тот факт, что судебные приставы-исполнители территориального органа службы судебных приставов могли допустить или допустили в своей деятельности незаконное бездействие, не может автоматически свидетельствовать об отсутствии контроля со стороны начальника ОСП.

При этом, судом не установлено нарушений порядка рассмотрения жалоб и не рассмотрение жалоб должника от 05.12.2023, 11.06.2024, 08.10.2024, 11.07.2025, по указанным жалобам даны ответы, приняты решения.

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава фио, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля за ходом исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019, порядком и сроками совершения по ним исполнительных действий и мер принудительного исполнения, нарушении порядка рассмотрения жалоб и не рассмотрении жалоб должника от 05.12.2023, 11.06.2024, 08.10.2024, 11.07.2025; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава фио проконтролировать своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа от 18.04.2019 ФС № 028906188, удовлетворению не подлежат.

Представителем административного истца в судебном заседании заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа в отношении Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес за непредоставление суду копий всех материалов исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 116 КАС РФ мерами процессуального принуждения являются установленные настоящим Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства. В соответствии с ч. 2 ст. 116 КАС РФ одной из мер процессуального принуждения является судебный штраф.

Согласно ч. 1, 2 ст. 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства.

В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 63 КАС РФ).

Вместе с тем, судом не выносилось предусмотренное ст. 63 КАС РФ определение о предоставлении материалов исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019.

При этом, суд обращает внимание, что административный ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на административный иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам с их оценкой в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Кроме того, материалы исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019 представлены в суд в ходе судебного разбирательства, в связи с чем ходатайство представителя административного истца о наложении судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

Административным истцом заявлено ходатайство о вынесении частного определения об обнаружение в действиях (бездействиях) в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава фио, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава фио, судебных приставов-исполнителей фио, фио, фио, фио, в отношении взыскателя фио признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 163 УК РФ и сообщении об этом в органы дознания или предварительного следствия.

В силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 4 ст. 200 КАС РФ).

Часть 3 ст. 163 УК РФ, на которую ссылается административный истец, устанавливает уголовную ответственность за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, совершенное: а) организованной группой; б) в целях получения имущества в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона вымогательства характеризуется действиями виновного, направленными на то, чтобы вынудить лицо передать виновному или представляемым им лицам требуемое имущество или право на него либо совершить в их интересах какие-либо иные действия имущественного характера. Данное преступление является оконченным с момента предъявления виновным требования, подкрепленного любой из указанных в законе угроз, независимо от того, согласился ли потерпевший с требованием и выполнил ли он его фактически. Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом и целью незаконного получения имущественных выгод или уклонения от материальных затрат.

Вместе с тем указанные в ходатайстве административного истца доводы о создании бездействием указанных должностных лиц почвы и благоприятных условий для вымогательства взыскателем фио всего имущества у должника, о совершении взыскателем преступления в виде подделки подписи ФИО1 в расписке, на основании которой судом вынесено решение о взыскании задолженности, которое направлено на присвоение имущества ФИО1, о действии указанных должностных лиц и взыскателя фио вероятно сообща организованной группой по предварительному сговору с целью завладения чужим имуществом являются выражением субъективного мнения административного истца и материалами дела не подтверждаются. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не отменено, следовательно требования судебного акта и исполнительного документа обязательны для ФИО1, которой требования исполнительного документа не исполнены. Совершение фио преступления в отношении ФИО1 материалами дела не подтверждено. В ходе судебного разбирательства установлено, что порядок принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе порядок реализации имущества должника, должностными лицами Тропарево-Никулинского ОСП соблюден. Таким образом, объективных и подтвержденных оснований для вынесения частного определения в соответствии с ч. 4 ст. 200 КАС РФ у суда не имеется, в связи с чем ходатайство административного истца удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что административным истцом в рамках настоящего дела оспаривалась оценка принадлежащего должнику имущества, при этом, судом установлено, что отчет об оценке ФИО1 направлен не был, суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административным истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представлены акт выполненных работ от 26.02.2026 к соглашению № 123 об оказании юридической помощи от 11.02.2025 с адвокатом Московской коллегии адвокатов «Сед фио» фио, чеки по операциям по оплате за оказание юридической помощи по соглашению №123 об оказании юридической помощи от 11.02.2025 на общую сумму сумма; расходы на досудебную оценку в размере сумма, в подтверждение которых представлены договор №251006-2 на оказание услуг по оценке от 06.10.2025 с ООО «Профсервис», квитанция об оплате от 06.10.2025 на сумму сумма; расходы на судебную экспертизу в размере сумма, в подтверждение которых представлен чек по операции о внесении оплаты за депозит суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в подтверждение которых представлен чек по операции.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Учитывая объем заявленных административных исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг. время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, необходимость проведения досудебной оценки в целях предоставления доказательств в обоснование административного иска, удовлетворение судом ходатайства о назначении судебной экспертизы и ее проведение, по результатам оценки которой судом принято решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на досудебную оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на судебную экспертизу в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адресфио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ФИО7 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 17.05.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120104:643, вынесенное в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 05.06.2024 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 05.06.2024 о возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет федерального бюджета, вынесенное в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 05.06.2024 о взыскании расходов на оценку имущества, вынесенное в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки в адрес должника постановления от 25.07.2024 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171008:35, в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки в адрес должника постановления от 17.07.2024 о передаче арестованного имущества на торги, в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в нарушении установленных законом сроков назначения оценщика в рамках исполнительного производства №25610/19/77027-ИП от 26.04.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынести постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО1 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:26:0171008:35, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес завода, земельный участок №11Б, в размере сумма

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 (...паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на досудебную оценку в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на судебную экспертизу в размере сумма

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2026 г.