Приговор № 1-308/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-308/2024

Дело № 1-308/2024

74RS0031-01-2024-001656-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 03 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевым В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Побелянского Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Нечаева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; проживающего по адресу: <адрес обезличен>; судимого:

- 21 июля 2008 года Челябинским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2012 года) по п. «в» ч.3 ст. 131 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от 16 августа 2007 года, судимость по которому погашена) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 22 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;

- 26 мая 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 30 июня 2022 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июля 2022 года, вступившим в законную силу 16 июля 2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы Челябинской области;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрет пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков.

После установления надзора в связи с проживанием на территории правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по адресу: <адрес обезличен>, 12 октября 2022 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

12 октября 2022 года начальником ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску для ФИО1 был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, с которым ФИО1 ознакомлен, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем собственноручно ФИО1 ставил свою подпись в соответствующих документах. Помимо этого ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Согласно ч. 2 и ч. 5 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течении трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Однако в период с середины ноября 2023 года по 15 января 2024 года ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес обезличен>, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО1, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, понимая, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, а также не явка для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней после перемены места жительства или пребывания, не уведомление органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течении трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, является уклонением от административного надзора, в период с середины ноября 2023 года по 15 января 2024 года самовольно оставил избранное им место жительства, а также не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после перемены места жительства или пребывания, не уведомил орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, чем лишил сотрудников полиции возможности осуществлять контроль за соблюдением установленных в отношении него административных ограничений, то есть уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 26 мая 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области он был осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Наказание отбывал в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, откуда был освобожден 30 июня 2022 года. 01 июля 2022 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ему был установлен административный надзор на срок 3 года. При освобождении из мест лишения свободы он указал место проживания: <адрес обезличен>, где проживала его сожительница <ФИО>5 12 октября 2022 года он был поставлен на профилактический учет, инспектором ему были доведены ограничения, наложенные судом, права, обязанности и ответственность за нарушения условий надзора. После этого он стал проживать по адресу: <адрес обезличен> и стал приходить 1, 2, 3 четверг месяца в отдел полиции «Левобережный» для регистрации. До 16 ноября 2023 года нарушений административного надзора он не допускал. В конце ноября 2023 года у него с племянником <ФИО>5 произошел конфликт, после которого он съехал с адреса. Несколько дней он жил в подъездах и у случайных знакомых, с которыми распивал спиртные напитки. В конце ноября 2023 года обратился в реабилитационный центр, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. С 07 декабря 2023 года он не являлся на регистрацию в орган внутренних дел, так как боялся. Желая уклониться от административного надзора, о смене места жительства он не сообщал, не хотел, чтобы за ним следили и вмешивались в его личную жизнь. Он знал, что ему необходимо уведомить ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску о смене места жительства, и что необходимо встать на учет, но в отдел полиции не явился и не уведомил о смене месте жительстве. Причин, препятствующих ему явиться в отдел полиции, не было. Он согласен, что покинул место жительства без уведомления органов внутренних дел, и к тому же не прибывал на регистрацию. 15 января 2024 года он был доставлен в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску для дачи объяснения по факту уклонения от административного надзора. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 93-97).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля <ФИО>6, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего инспектора ГоАН ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес обезличен>. 12 октября 2022 года после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску по месту его жительства: <адрес обезличен>. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица и графиком прибытия в отдел полиции, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 сообщил, что проживать будет по вышеуказанному адресу с сожительницей <ФИО>5 С этого времени ФИО1 приходил для регистрации в отдел полиции 3 раза в месяц. 07 декабря 2023 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОВД, в связи с чем 10 декабря 2023 года был проверен адрес его местожительства, где дверь открыла сожительница <ФИО>5 и пояснила, что у ФИО1 в середине ноября 2023 года произошел словесный конфликт с ее племянником, после чего ФИО1 ушел из дома и с тех пор не появлялся. В период времени с 10 декабря 2023 года по 15 января 2024 года проводилась работа по установлению местонахождения ФИО1, которое было установлено (л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля <ФИО>7, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. 12 октября 2022 года было заведено дело административного надзора <номер обезличен> на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор, ФИО1 По регистрационному листу ФИО1 должен был являться на регистрацию 1, 2, 3 четверг месяца в участковый пункт полиции. Начиная с 12 октября 2022 года по 16 ноября 2023 года, ФИО1 прибывал в отдел полиции для регистрации, однако в начале декабря 2023 года со слов инспектора <ФИО>6 ей стало известно, что ФИО1 07 декабря 2023 года не явился на регистрацию, а при проверки его местожительства было установлено, что по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 не живет с середины ноября 2023 года. В связи с этим ею в середине декабря 2023 года и начале января 2024 года повторно проверялся адрес его местожительства, однако местонахождение ФИО1 установлено не было (л.д. 77-79)..

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО>5, ФИО1 проживал с ней по адресу: <адрес обезличен>. Примерно в середине ноября 2023 года у него произошел конфликт с ее племянником, после которого ФИО1 ушел из дома. Где ФИО1 проживал, ей неизвестно. О том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и ему необходимо прибывать в отдел полиции для регистрации, она знала, однако повлиять на ФИО1 не могла. 20 декабря 2023 года ФИО1 пришел и сообщил о том, что проживает в реабилитационном центре. При этом ФИО1 попросил ее не сообщать о его местонахождении (л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является руководителем реабилитационного центра, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где с середины ноября 2023 года по 25 января 2024 года проживал ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 она узнала о его конфликте с родственником сожительницы и о том, что ему негде жить (л.д. 72-73).

Согласно протоколу от 25 января 2024 года осмотрено изъятое в ходе выемки у свидетеля <ФИО>6 контрольно-наблюдательное дело <номер обезличен> в отношении ФИО1 (л.д. 16-17, 18-21).

Согласно копии контрольно-наблюдательного дела <номер обезличен> 12 октября 2022 года ФИО1 поставлен на учет в ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес обезличен>, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, ему выдана памятка как лицу, в отношении которого установлен административный надзор; последний раз он являлся в отдел полиции 16 ноября 2023 года; 16 ноября 2023 года ФИО1 был проверен по адресу: <адрес обезличен>, на момент проверки по месту жительства отсутствовал; 03, 10, 19 декабря 2023 года, 10 января 2024 года ФИО1 на момент проверки по месту жительства отсутствовал (л.д. 22-65).

Согласно копии решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июля 2022 года, вступившего в законную силу 10 июля 2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Челябинской области; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (л.д. 116-118).

Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд принимает за основу приговора показания свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>5, Свидетель №1, поскольку они достаточно подробны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Перед допросом в ходе дознания всем свидетелям были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по окончании допроса подписали протокол без каких-либо замечаний, удостоверив правильность и добровольность изложенных в нем сведений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, а значит, не имеют повода для его оговора.

Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания свидетелей.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1., данные им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. Его показания суд принимает за основу приговора.

Анализируя полученные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора нашла свое подтверждение.

В результате судебного следствия установлено, что ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на три года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление им места жительства и необходимости исполнения установленного административного ограничения – обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации три раза в месяц, – вопреки решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июля 2022 года, в период с середины ноября 2023 года по 15 января 2024 года самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, нарушив требования пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив об указанном факте уполномоченное должностное лицо, и, с целью уклонения от административного надзора, стал проживать по другим адресам, уклоняясь от административного контроля.

Умышленное уклонение ФИО1 от административного надзора подтверждается вышеуказанными документами, связанными с отбытием им наказания в виде лишения свободы и установлением в отношении него соответствующих ограничений, показаниями свидетелей, самого подсудимого и иными доказательствами, из которых следует, что ФИО1 достоверно знал о необходимости в установленный срок явиться по месту своего жительства и встать на административный учет в контролирующем органе, был предупрежден о последствиях нарушения им данных обязанностей, в том числе об уголовной ответственности, однако умышленно не уведомил органы полиции о смене места жительства, на учет по новому месту жительства не встал, скрываясь от правоохранительных органов, тем самым нарушил возложенные на него судом административные ограничения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала предложенную квалификацию.

Однако диспозиция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является альтернативной. Из обвинительного акта следует, что ФИО1 самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается представленными доказательствами. В этой связи указание на самовольное оставление ФИО1 места пребывания или фактического нахождения является излишним и подлежит исключению.

С учетом установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от 21 февраля 2024 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Эти особенности психики не столь выражены, чтобы лишали испытуемого в момент инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Может лично участвовать в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 103-105).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет место регистрации, проживает в реабилитационном центре, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования.

При этом объяснение ФИО1 суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Однако поскольку наличие судимости является обязательным признаком субъекта преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ, то рецидив преступлений в данном случае не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание за данное преступление. При этом непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его образе жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья под стражей суду не представлено.

Судом не усматривается оснований для признания осуждения ФИО1 условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества. Признание осуждения ФИО1 к лишению свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ нецелесообразно, поскольку не обеспечит возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к подсудимому положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 03 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: контрольно-наблюдательное дело <номер обезличен>, возвращенное свидетелю <ФИО>6, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 24 апреля 2024 года.