Апелляционное постановление № 22-2173/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 22-2173/2017

Судья Балакин В.В. Дело № 22-2173/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 7 ноября 2017 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Мазикова Д.А.,

при секретаре Силуковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 августа 2017 г., которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, <...> осужденного:

1) 1 июля 2005 г. по приговору Половинского районного суда Курганской области (с учетом изменений, внесенных постановлением от 10 мая 2011 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 18 августа 2005 г. по приговору Половинского районного суда Курганской области (с учетом изменений, внесенных постановлением от 10 мая 2011 г.) за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы за каждое, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 11 января 2007 г. по приговору Половинского районного суда Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

4) 25 января 2007 г. по приговору Половинского районного суда Курганской области (с учетом изменений, внесенных постановлением от 10 мая 2011 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, с применениемчч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

5) 21 мая 2007 г. по приговору Курганского областного суда (с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2007 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи, постановленные в отношении ФИО1 приговоры от 18 августа 2005 г. и 25 января 2007 г. изменены с приведением их в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ.

По приговору от 18 августа 2005 г. ФИО1:

- освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение 22 апреля 2005 г. имущества ФИО6;

- постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

По приговору от 25 января 2007 г. ФИО1:

- освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- исключено назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;

По приговору от 21 мая 2007 г. постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 января 2007 г. окончательно назначено 22 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его изменить, привести постановленные в отношении него приговоры от 1 июля и 18 августа 2005 г. в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ; смягчить наказание по приговору от 11 января 2007 г. назначенное на основании ст. 70 УК РФ; исключить рецидив преступления по приговору от 1 июля 2005 г. и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ и снизить окончательное наказание по приговору от 21 мая 2007 г. Считает необоснованным вывод судьи об отсутствии оснований, для применения в отношении него изменений в части принудительных работ, в связи с назначением по приговорам от 1 июля и 18 августа 2005 г. наказаний с применением положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ данные изменения имеют в отношении него обратную силу, поскольку условное осуждение было отменено и по приговору от 11 января 2007 г. назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Считает, что в связи с наличием оснований для исключения рецидива преступлений по приговору от 1 июля 2005 г., в отношении него подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ со смягчением наказания по приговору от 21 мая 2007 г.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким признается хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает 2 500 руб.

Учитывая, что по приговору от 18 августа 2005 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за хищения имущества стоимостью 2231 руб. 10 коп., а также по приговору от 25 января 2007 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за хищение имущества стоимостью 2500 руб., судья обоснованно освободил его от наказания за эти деяния, исключил из приговора от 25 января 2007 г назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также смягчил назначенное ФИО1 наказание по приговору от 21 мая 2007 г. по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Сделав вывод об отсутствии каких-либо других изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного, судья не учел изменения, внесенные в ч. 2 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в соответствии с которыми преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести.

В этой связи наказание, назначенное по приговору от 11 января 2007 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит смягчению.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Поскольку по приговорам от 1 июля и 18 августа 2005 г. основанием для учета рецидива преступлений являлась судимость по приговору от 29 сентября 2003 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, указания на наличие данного отягчающего обстоятельства, а также на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по приговору от 1 июля 2005 г. и ч. 3 ст. 68 УК РФ – по приговору от 18 августа 2005 г. подлежат исключению со смягчением наказания за каждое из преступлений.

По приговорам Половинского районного суда Курганской области от 1 июля, 18 августа 2005 г. и 11 января 2007 г. при отсутствии отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны, в том числе активное способствование ФИО1 раскрытию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ ч. 1 ст. 62 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В этой связи наказание за каждое из совершенных ФИО1 преступлений по приговорам от 1 июля, 18 августа 2005 г. и 11 января 2007 г. подлежит смягчению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ).

Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в чч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК РФ), которые не получили никакой оценки судьи применительно к приговору от 11 января 2007 г., по которому ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам от 1 июля и 18 августа 2005 г. и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем с учетом всех обстоятельств совершенных осужденным преступлений и данных о его личности, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам от 1 июля и 18 августа 2005 г.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению, со смягчением назначенного ФИО1 наказания, в том числе по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей право суда изменять категорию преступления на менее тяжкую при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Эти изменения уголовного закона имеют обратную силу в отношении ФИО1, поскольку обстоятельств, отягчающих его наказание, по приговорам от 1 июля и 18 августа 2005 г. не установлено, а смягчающим наказание обстоятельством учтено активное способствование раскрытию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Каких-либо других изменений, улучшающих положение ФИО1, в уголовный закон после постановления приговоров не вносилось.

Оценка изменениям, внесенным в УК РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, применительно к постановленным в отношении ФИО1 приговорам от 1 июля и 18 августа 2005 г. дана в постановлении судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 мая 2011 г., кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 19 июля 2011 г., которые вступили в законную силу и не подлежать проверке судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в резолютивную часть постановления и считать, что ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору Половинского районного суда Курганской области от 18.08.2005 г., вместо ошибочно указанного от 18.05.2005 г.

Вопреки доводам жалобы, с учетом назначения ФИО1 по приговорам от 1 июля и 18 августа 2005 г. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ изменения в части принудительных работ, вступившие в силу с 1 января 2017 г., не имеют по отношению к нему обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку условное осуждение ФИО1 ставит его в лучшее положение по сравнению с возможностью реального применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. При этом в данном случае не имеет определяющего значения, отменялось ли впоследствии условное осуждение при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Доводы апелляционной жалобы основанием для этого не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 августа 2017 г. в отношении ФИО1 изменить.

Приговоры Половинского районного суда Курганской области от 1 июля и 18 августа 2005 г., а также 11 января 2007 г. в отношении ФИО1 изменить с приведением в соответствии с действующим законодательством.

Исключить из приговоров Половинского районного суда Курганской области от 1 июля и 18 августа 2005 г. указание на рецидив преступлений и признание его отягчающим наказание обстоятельством, а также на применение при назначении наказания чч. 2, 3 ст. 68 УК РФ.

По приговорам Половинского районного суда Курганской области от 1 июля, 18 августа 2005 г. и 11 января 2007 г., применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по приговору Половинского районного суда Курганской области от 1 июля 2005 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по приговору Половинского районного суда Курганской области от 18 августа 2005 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ до 4 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 1 год 3 месяца лишения свободы.

По приговору Половинского районного суда Курганской области от 11 января 2007 г. смягчить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Половинского районного суда Курганской области от 11 января 2007 г., неотбытой части наказания по приговорам Половинского районного суда Курганской области от 1 июля и 18 августа 2005 г. назначить ФИО1 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Курганского областного суда от 21 мая 2007 г. и приговору Половинского районного суда Курганской области от 11 января 2007 г., окончательно назначить ФИО1 22 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Считать ФИО1 освобожденным от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору Половинского районного суда Курганской области от 18 августа 2005 г.

В остальном судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий