Приговор № 1-56/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора Можаева П.В., защитника - адвоката Юдина А.И., представившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Климовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с средним техническим образованием, холостого, не работающего, учащегося <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

Установил:

<ДД.ММ.ГГГГ>, около <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вместе со своими знакомыми [ФИО]3 и [ФИО]4. В данное кафе по сообщению посетителей о противоправных действиях ФИО1 прибыл наряд патрульно – постовой службы МО МВД России «Кулебакский», в том числе полицейский 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы МО МВД России «Кулебакский» Потерпевший №3, а затем прибыли сотрудники полиции - старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Кулебакский» Потерпевший №1 и старший участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кулебакский» Потерпевший №2 (далее по тексту – сотрудники полиции). Сотрудники полиции усмотрели в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – «мелкое хулиганство». В указанном месте в указанное время к ФИО1 с целью пресечения его противоправной деятельности, выяснения личности, составления протокола об административном правонарушении, получения объяснений, подошли сотрудники полиции, в том числе Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, находящиеся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, наделенные в соответствии с Федеральным законом N 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» и своими должностными инструкциями, утвержденными начальником МО МВД России «Кулебакский», обязанностями по пресечению административных правонарушений и преступлений, то есть наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являющиеся представителями власти, и потребовали от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия. ФИО1 в категорической форме отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, в том числе законные требования сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3. Так ФИО1, видя, что в кафе прибыло много сотрудников полиции, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении тех сотрудников полиции, которые наиболее активно будут пресекать его действия. <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования осуществлению законной деятельности сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по пресечению совершения административного правонарушения, совершенного ФИО1, возник из хулиганских побуждений преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и активной ролью их в пресечении незаконных действий ФИО1. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, и желая этого, ФИО1 находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с <данные изъяты>, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, рукой нанес Потерпевший №1 один удар по правой руке, выхватил из рук Потерпевший №1 служебное удостоверение, после чего нанес кулаком руки Потерпевший №1 удар в область головы, затем, схватив Потерпевший №1 руками за форменную одежду и руки, повалил Потерпевший №1 на пол и нанес ему несколько ударов кулаками рук в область туловища, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль. Продолжая свои преступные действия ФИО1, увидев, что сотрудник полиции Потерпевший №2 снимает его противоправные действия на камеру своего мобильного телефона, осуществляя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, и желая этого, находясь в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с <данные изъяты>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, подошел к Потерпевший №2 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №2, нанес Потерпевший №2 один удар рукой по руке, выбив тем самым из рук Потерпевший №2 мобильный телефон, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 физическую боль. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытались успокоить и пресечь противоправные действия ФИО1, однако не смогли остановить ФИО1, который применил к ним физическое насилие, от чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 испытали физическую боль. Незаконные действия ФИО1 пресечены не были, и последний свободно перемещался по помещению кафе, выражая явное недовольство законными действиями сотрудников полиции, направленными на пресечение его неправомерных действий. В указанном месте в кафе в период времени с <данные изъяты>, к ФИО1 с целью пресечения его противоправной деятельности, подошел сотрудник полиции Потерпевший №3 и потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия. ФИО1 в категорической форме отказался выполнить законные требования сотрудника полиции Потерпевший №3. Продолжая реализацию своего преступного умысла, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, и желая этого, ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в целях противодействия законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №3, взял со стола указанного кафе стеклянный стакан, который разбил об стол и, понимая, что данный стакан имеет острые края, которыми возможно причинить телесные повреждения человеку, угрожая применить насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №3, подошел к стоящему около столика в зале кафе Потерпевший №3, держа при этом в руках элементы разбитого стеклянного стакана, после чего замахнулся указанным стаканом в сторону Потерпевший №3, высказывая при этом угрозы применения физического насилия в отношении Потерпевший №3.В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Юдин А.И. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях указали, что согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке в их отсутствие, участвовать в судебных прениях не желают, назначение наказания оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Можаев П.В. согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 318 ч.1 УК РФ, так как он совершил - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, и положительно по месту жительства, по последнему месту работы и учебы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64, ст.76.2 УК РФ судом не усматривается.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.318 ч.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение. На основании ст.75.1 ч.5 УИК РФ суд направляет ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем, сохранив меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>. Зачесть ФИО1 в окончательный срок наказания период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – срок задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, а также период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – срок содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск (DVD-R) с видеозаписью хранить в материалах дела.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков