Решение № 02-4670/2025 02-4670/2025~М-3598/2025 2-4670/2025 М-3598/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 02-4670/2025

77RS0006-02-2025-007525-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4670/25 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным Договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля от 23.09.2024 года №М-ЛЛ-0053, и возвратить автомобиль в пользование ФИО2 Исковые требования мотивируя тем, что истец 25.06.2011 года заключила брак с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 25 июня 2011 года серия IV-МЮ №594186. В период брака стороны на основании Договора купли-продажи от 30.06.2018 года № 14303 приобрели в собственность автомобиль марка автомобиля 2011 года выпуска VIN - VIN-код, ПТС 770У480449, выдан ГИБДД №5 ГУ МВД России по адрес, 05.07.2018 года. 25.07.2024 года брак между сторонами был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №210 адрес от 24 июля 2024 года, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от 04 марта 2025 года серия VI-МЮ №847838. 23.09.2024 года ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №M-ЛЛ-0053 от 23.09.2024 года с ООО «Драйв Траст». Однако ответчик согласия на отчуждение автомобиля не давала, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что договор был заключен под влиянием обмана и заблуждения.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истец 25.06.2011 года заключила брак с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 25 июня 2011 года серия IV-МЮ №594186.

25.07.2024 года брак между сторонами был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №210 адрес от 24 июля 2024 года, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от 04 марта 2025 года серия VI-МЮ №847838.

В период брака стороны на основании Договора купли-продажи от 30.06.2018 года № 14303 приобрели в собственность автомобиль марка автомобиля 2011 года выпуска VIN - VIN-код, ПТС 770У480449, выдан ГИБДД №5 ГУ МВД России по адрес, 05.07.2018 года.

23 сентября 2024 года ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства №M-ЛЛ-0053 от 23.09.2024 года с ООО «Драйв Траст».

Согласно ответу из ГИБДД по адрес следует, что собственником автомобиля значится фио.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что ответчик согласия на отчуждение автомобиля не давала, в связи с чем, договор является недействительным.

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Положения ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

Поскольку оспариваемый истцом договор заключен после того, как стороны перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст. 35 СК РФ, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, равно как и согласие участников совместной собственности по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК Р), предполагаются.

При этом обязанность предоставления доказательств того, что другая сторона в сделке действовала недобросовестно, то есть, совершая сделку, знала или должна была знать, что отчуждаемое имущество относится к общему совместному имуществу, и имеется возражение другого участника совместной собственности на совершение данной сделки, возлагается на истца.

Между тем таких доказательств истцом при рассмотрении дела представлено не было.

По делу установлено, что отчуждение автомобиля было произведено ответчиком после прекращения брака с истцом. При этом автомобиль всегда находился в пользовании ответчика. Из материалов дела не следует, что истец претендовала на автомобиль, была заинтересована в его разделе.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у истца возражений на отчуждение автомобиля третьим лицам и, как следствие, отсутствии оснований у истца быть осведомленной о том, что ответчик, заключая договор лизинга, действовал неправомерно (в отсутствие согласия истца).

Кроме того, суд отмечает, что поскольку общим движимым имуществом один из бывший супругов распорядился единолично, истец не лишен права обращения в суд за взысканием с ответчика половины стоимости совместно нажитого имущества.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2026

Судья В.Г. Бочарова