Приговор № 1-820/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-820/2017

к делу №1-820/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 10 октября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Лебедь А.П.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Петухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осуществляя торговую деятельность по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на производство и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в целях извлечения прибыли, произвела и хранила с целью сбыта, а также сбыла рыбную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <дата> по <дата>, более точно дата и время следствием не установлены, действуя из корыстных побуждений, направленных на получение денежной прибыли, имея преступный умысел на незаконные производство и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, оборудовала на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение по производству и переработке вяленой рыбной продукции, которое функционировало без официального разрешения и соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, не зная промышленную технологию приготовления вяленой рыбной продукции из свежей рыбы, не получив сертификатов и разрешительных документов, осознавая, что производство осуществляется в условиях, заведомо не обеспечивающих соблюдение установленных нормативно-правовыми актами требований к производству безопасной продукции, а также в нарушении требований ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 15 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, а также в нарушение Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000.

Так, ФИО1 в период с <дата> по <дата>, более точно дата и время следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, приобрела на «Центральном рынке» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> у неустановленных лиц рыбную продукцию, а именно живую рыбу тарань, которую в последующем на автомобиле ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, перевезла по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где оборудовала на территории указанного частного домовладения помещение по производству и переработке вяленой рыбной продукции, при этом не осуществляла производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при производстве, транспортировке, хранении рыбной продукции, не осуществляла процесс изготовления рыбной продукции в соответствии с техническими документами, не соблюдала технологические инструкции по производству рыбной продукции, не выполняла при производстве, хранении и транспортировке рыбной продукции санитарно-эпидемиологические требования, определенные температурные режимы, предусмотренные техническими документами, не осуществляла необходимую уборку помещения, не осуществляла должной упаковки для обеспечения защиты обработанной ей рыбной продукции, не создала условий, способствующих выявлению и умиранию микроорганизмов и бактерий, в процессе производства и хранения рыбной продукции. Произведя вяленую рыбу тарань общим весом не менее 10 килограмм из живой рыбы тарань, ФИО1 хранила ее в условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям к хранению данных пищевых продуктов, в ненадлежащих санитарно-эпидемиологических и температурных условиях с целью сбыта неопределенному кругу лиц.

Так, <дата>, примерно в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 35 минут, при проведении сотрудниками отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области на основании п. 4 ст. 6 ФЗ №144 от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», выявлено, что ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на производство и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, достоверно зная, что хранящаяся ей в целях сбыта и сбываемая ей рыбная продукция, не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде опасности для здоровья потребителей, и желая наступления преступного результата в виде незаконной продажи вяленной рыбы тарань в количестве десяти килограмм, в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (Утв. Решением комиссии Таможенного союза 09 декабря 2011 года № 880) Приложение 1.2, стр. 72, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.21078-01 стр. 35 п. 1.3.3.5, «Гигиенических требований безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», находясь на территории домовладения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, реализовала К, на законных основаниях принимавшему участие в качестве закупщика в мероприятии «проверочная закупка», следующую рыбную продукцию - вяленую рыбу тарань общим весом 10 килограмм, на сумму <данные изъяты>.

После этого, <дата> в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 10 минут на участке местности, расположенном возле дома по адресу: <адрес>., К добровольно выдал купленную им у ФИО1 вяленую рыбу тарань общим весом 10 килограмм.

Согласно заключению эксперта № от <дата> при проведении исследований рыбы вяленой тарань, изъятой, согласно протоколам испытаний № от <дата> по адресу: <адрес> обнаружено повышенное количество КМАФА 6,0х10/5 КОЕ/г, при допустимой концентрации 5,0х10/4 КОЕ/г, а также обнаружено повышенное количество дрожжей 1,5х10/2 (150) КОЕ/г при допустимой концентрации 100 КОЕ/г.

При попадании превышающих допустимую концентрацию дрожжей (микроорганизмов – дрожжевых грибков в количестве свыше 100 КОЕ/г), бактерий (мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы в количестве более 5х10/4 КОЕ/г) в организм человека парэнтерально (через рот при приеме пищи), последние могут вызвать как изменения со стороны пищеварительной системы в виде: воспалительных изменений (гастрита, колита, энтерита и других), поражения печени, поджелудочной железы, в виде клинических проявлений пищевого отравления, так и общих изменений в организме в виде: интоксикации, поражения нервной системы, системы крови, нарушение водно-электролитного баланса и другие. Вышеуказанные изменения в организме опасны для здоровья человека, влияют на его нормальную жизнедеятельность и вызывают чаще кратковременное или реже длительное расстройство здоровья.

Так, своими действиями ФИО1, в период времени с <дата> по <дата>, действуя из корыстных побуждений, направленных на получение денежной прибыли, умышленно ввела в оборот рыбную продукцию, которая не соответствует установленным нормативными документами требованиям к микроорганизмам и другим биологическим организмам, представляющим опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений, и не имеющую подтверждения такого соответствия, являющуюся некачественной и опасной для здоровья потребителей, не подлежащую реализации, которая должна быть утилизирована или уничтожена.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, заявила, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, она признает полностью, ранее заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель, поддержав предъявленное обвинение, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено судом в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступления, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину в совершенном ею преступлении признала полностью, раскаялась, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в деле имеется ее явка с повинной (т. 1 л.д.150), по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении <данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершения преступления, корыстных мотивов и данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вяленную рыбу тарань массой 9,5 килограмм, изъятую <дата> в ходе добровольной выдачи, осмотра и опечатывания по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 145-149) – уничтожить;

- денежные средства в размере 3 000 рублей, добровольно выданные ФИО1 в ходе обыска по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 144) – передать в ФИНО УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин