Приговор № 1-330/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-330/2021

Дело №1-330/2021

Поступило 12.07.2021

...


ПРИГОВОР

ИФИО1

26 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Прохоровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бажайкиной О.В.,

защитника – адвоката ... ФИО5, ...

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными», утвержденного врио начальника следственного изолятора ... ... от ДД.ММ.ГГГГ .... с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в качестве заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора – начальника соборного отделения (далее – заместитель ДПНСИ). На основании приказа начальника ... ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоено звание старший лейтенант внутренней службы, то есть в соответствии с Федеральным законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 года №5473-1 и должностной инструкцией заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ..., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника следственного изолятора ... ФИО1 является должностным лицом органа уголовно-исполнительной системы, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В своей деятельности ФИО1 должен руководствоваться требованиями законодательства, приказами и указаниями Министерства юстиции РФ, ФСИН России, ГУФСИН ....

В соответствии с п.2.1.4 должностной инструкции, заместитель ДПНСИ ФИО1 вправе требовать от подозреваемых, обвиняемых, осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных внутренним распорядком дня ....

В соответствии с п.2.1.5 должностной инструкции, заместитель ДПНСИ ФИО1 вправе применять и использовать физическую силу, специальные средства в случаях и порядке, установленных Федеральным законом РФ от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 минут заместитель ДПНСИ ФИО1, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов уголовно-исполнительной системы со знаками различия, прибыл в коридор сборного отделения ..., где в это же время находился обвиняемый ФИО7, который не позднее 10 часов 00 минут был выведен из камеры №... ... в сборное отделение для временного выбывания из ... в ГБУЗ ... «...» для прохождения стационарной психолого-психиатрической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 минут у обвиняемого ФИО6, находящегося в коридоре сборного отделения ... по адресу: ..., в связи с нежеланием подчиняться законным требованиям в соответствии с Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад и по команде сотрудника СИЗО вставать в указанном месте, которые в соответствии со своими должностными обязанностями высказал заместитель ДПНСИ ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника места содержания под стражей ФИО1 в связи с осуществлением им служебной деятельности, реализуя который, ФИО6, находящийся в то же время и в том же месте, заведомо зная, что ФИО1 является сотрудником места содержания под стражей и осуществляет свою служебную деятельность, действуя умышленно и целенаправленно, в связи с нежеланием подчиняться законным требованиям, которые в соответствии со своими должностными обязанностями высказал заместитель ДПНСИ ФИО1, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда сотруднику места содержания под стражей ФИО1, в связи с осуществлением им служебной деятельности, и, желая их наступления, отказался выполнять законные требования, которые в соответствии со своими должностными обязанностями высказал заместитель ДПНСИ ФИО1, и применил в отношении заместителя ДПНСИ ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее одного удара рукой сжатой в кулак в область грудной клетки ФИО1, и не менее одного удара рукой сжатой в кулак в область плеча правой руки ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления не оспаривает, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашались показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.96-100, 106-109), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в ... как следственно-арестованный ... судом .... В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в сборном пункте ... ... ... в одном из боксов для отправки на прохождение психолого-психиатрической судебной экспертизы. Так как там было душно, он вышел из бокса и стал ходить по коридору. Тогда сотрудник ... ..., который находился в этом же коридоре, стал делать ему замечания, говорить, чтобы он стоял на месте. Он ответил, что будет ходить и убегать не собирается, в связи с этим между ними началась словесная перепалка, в ходе которой сотрудник стал хватать его за руки. Его это очень разозлило, и он сорвал у сотрудника с формы видеорегистратор, который кинул об пол, чтобы сотрудник его не снимал. Также он нанес этому сотруднику пару ударов в область груди, так как был не согласен с действиями сотрудника и высказываниями о том, что он должен стоять на месте и держать руки за спиной. После этого сотрудник «заломил» ему руки за спину и прижал к стене. В это время прибежал другой сотрудник администрации и его увели из сборного пункта. Действиями сотрудников никаких травм ему причинено не было, медицинская помощь не требовалась.

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО6 пояснил, что показания подтверждает в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого ФИО6, огласив показания неявившегося потерпевшего, свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний установлена следующими доказательствами.

Так согласно показаниям потерпевшего ФИО1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.39-41), он состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ... .... Имеет специальное звание – старший лейтенант внутренней службы. В соответствии с должностной инструкцией он вправе требовать от подозреваемых, обвиняемых, осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных внутренним распорядком дня ... .... ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на сборном отделении ... .... Около 09 часов 10 минут обвиняемый ФИО6, находящийся на сборном пункте с целью его отправки для прохождения судебной психолого-психиатрической экспертизы, начал высказывать, что ему душно находится в «боксе», требовать, чтобы его вывели в коридор. После этого ФИО6 вышел из бокса, начал передвигаться по коридору сборного отделения и заглядывать в различные двери. Он сразу сделал ФИО6 замечание и потребовал от него стоять на месте и держать руки за спиной в соответствии с правилами внутреннего распорядка. В ответ на его законные требования ФИО6 стал выражаться нецензурной бранью в адрес всех сотрудников ..., а также угрожал причинить себе телесные повреждения. После этого он попытался остановить ФИО6, а именно взял его рукой за плечо, чтобы тот остановился, в ответ на это ФИО6 стал его отталкивать и хватать за форменное обмундирование, сорвал видеорегистратор со страховочного шнура, закрепленного на форменном обмундировании. Он стал забирать у того видеорегистратор, однако ФИО6 бросил его об пол, от чего видеорегистратор перестал работать. Так же ФИО6 нанес ему два удара кулаком в область туловища, один удар попал в область грудной клетки, а второй удар – ближе к правому плечу, от данных ударов он испытал физическую боль. Он неоднократно предупреждал ФИО6, что если тот не прекратит противоправные действия, то к тому будет применена физическая сила, однако, ФИО6 не успокаивался, продолжал его отталкивать и выражаться в его адрес нецензурной бранью, и он был вынужден применить к тому физическую силу, а именно загиб руки за спину, и зафиксировать положение ФИО6, стоя у стены. Когда он начал применять физическую силу к ФИО6, к ним подбежал заместитель дежурного помощника начальника следственного изолятора ФИО2., которого он окрикнул, и тот помог ему зафиксировать ФИО6 у стены. После этого ФИО6 успокоился, и его отвели к дежурному врачу, который его осмотрел. Телесных повреждений у ФИО6 выявлено не было. Он (ФИО1) за медицинской помощью не обращался, так как у него было небольшое покраснение в области груди, которое прошло в этот же день.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.43-45), он состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника ... .... В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением требований внутреннего распорядка подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство и находился на сборном отделении .... ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его сменил на дежурстве ФИО1 Около 09 часов 10 минут он еще находился на сборном отделении, где также находился ФИО1 Они были в разных частях сборного отделения и из-за коридоров не были в видимости друг у друга. В это время он услышал, что его зовет ФИО1 Он пошел в сторону того и увидел, что ФИО1 применяет физическую силу в отношении подследственного ФИО6, а именно загиб руки за спину. Он помог ФИО1 зафиксировать ФИО6 у стены, после чего ФИО1 ему пояснил, что ФИО6 не соблюдал правила внутреннего распорядка, на замечания не реагировал, а также выражался нецензурной бранью, нанес ему несколько ударов в туловище, а также сорвал с форменного обмундирования видеорегистратор и разбил его. В последующем, когда ФИО6 успокоился, его отвели на осмотр к дежурному врачу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.46-48), он содержится в ... ..., где трудоустроен в вещевой каптерке, которая находится на сборном отделении. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут утра он находился в каптерке, когда услышал крики из коридора, а именно нецензурную брань. Как он понял из слов, какой-то заключенный ругался на сотрудников ..., а сотрудник требовал от заключенного успокоиться и прекратить противоправные действия. Что именно происходило в коридоре, он не видел, так как туда не выходил.

Не усматривая оснований для вывода о наличии у потерпевшего и свидетелей по делу личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- рапортом дежурного помощника начальника ... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение коридора сборного отделения ... ..., с участием потерпевшего ФИО1, пояснившего, что в осматриваемом помещении подследственный ФИО6 который нанес ему несколько ударов в область грудной клеткив связи с осуществлением им служебной деятельности и повредил переносной видеорегистратор (т.1 л.д.18-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре сборного отделения ..., свидетельствующей о применении ФИО6 в отношении ФИО1 насилия, а именно кулаком левой руки одного удара в область груди и одного удара в туловище в районе плеча правой руки; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу указанного диска в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.58-65,66);

- выпиской из приказа «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил в качестве заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора – начальника сборного отделения (т.1 л.д.10);

- должностной инструкцией заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ... ФИО1 (т.1 л.д.13-15);

- суточной ведомостью учета лиц, временно выбывавших из следственного изолятора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из следственного изолятора был подготовлен к выбыванию ФИО6 в ГБУЗ ... (т.1 л.д.35);

- попутным списком на подозреваемых, обвиняемых, осужденных, направляемых из ... назначением в ГБУЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из следственного изолятора был подготовлен к выбыванию ФИО6 (т.1 л.д.36).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО6 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.

Приходя к выводу о виновности ФИО6 в совершении указанного преступления, суд исходит, как из признательных показаний самого подсудимого о том, что, он содержится в ... как следственно-арестованный, и, находясь в сборном пункте ..., он, отказавшись выполнять законные требования сотрудника ... ФИО1 прекратить нарушать требования внутреннего распорядка, сорвал с его форменного обмундирования видеорегистратор, который разбил об пол, после чего нанес ему пару ударов в область груди; так и показаний потерпевшего ФИО1 – заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ..., согласно которым находящийся в сборном пункте ... обвиняемый ФИО6 вышел из бокса и стал передвигаться по коридору, на что он потребовал от него стоять на месте и держать руки за спиной в соответствии с правилами внутреннего распорядка. В ответ на его законные требования ФИО6 сорвал видеорегистратор с его форменного обмундирования, после чего нанес ему кулаком один удар в область грудной клетки, и один удар – ближе к правому плечу, от которых он испытал физическую боль; показаний свидетеля ФИО2, который пояснил, что находясь в сборном пункте, услышал, как его зовет ФИО1, и увидел, что тот применяет физическую силу в отношении подследственного ФИО6, а именно загиб руки за спину. Он помог ФИО1 зафиксировать ФИО6 у стены, после чего ФИО1 ему пояснил, что ФИО6 не соблюдал правила внутреннего распорядка, на замечания не реагировал, выражался нецензурной бранью и нанес ему несколько ударов в туловище, а также сорвал с форменного обмундирования видеорегистратор и разбил его; показаний свидетеля ФИО3, пояснившего, что находясь в каптерке в сборном отделении, услышал крики из коридора, нецензурную брань. Из слов понял, что какой-то заключенный ругался на сотрудников ..., а сотрудник требовал от заключенного успокоиться и прекратить противоправные действия.

Показания вышеприведенных лиц суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами по делу, в частности рапортом об обнаружении признаков преступления; выпиской из приказа «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными», согласно которого ФИО1 с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил в качестве заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора – начальника сборного отделения; должностной инструкцией заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ... ... ФИО1, в соответствии с п.2.1.4 которой ФИО1 имеет право требовать от подозреваемых, обвиняемых, осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных внутренним распорядком дня ...; протоколом осмотра места происшествия – коридора сборного отделения ..., в ходе которого ФИО1 указал, где на него совершил нападение подследственный ФИО6; протоколом осмотра диска с видеозаписью, зафиксировавшей противоправные действия ФИО6 в отношении ФИО1, а также иными вышеприведенными письменными доказательствами.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления.

Об умысле ФИО6 на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей – ФИО1 в связи с осуществлением им служебной деятельности свидетельствует поведение ФИО6, выраженное в высказывании нецензурной лексики в адрес сотрудников следственного изолятора, применение в отношении ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья. При совершении преступных действий ФИО6 осознавал, что, не выполняя законные требования ФИО1, нарушает правила внутреннего распорядка .... Потерпевшего ФИО6 знал как сотрудника следственного изолятора, и последний находился при исполнении служебных обязанностей.

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать причинение побоев, а также совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Отсутствие у потерпевшего телесных повреждений и его необращение за медицинской помощью под сомнение виновность ФИО6 не ставят, поскольку потерпевший ФИО1 пояснял, что в результате примененного в отношении него насилия со стороны ФИО6 он испытал физическую боль.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО1, а также обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, в том числе в связи с его родом деятельности, судом не установлено, не приведено таких мотивов и причин для оговора и самим подсудимым.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела указывают на то, что подсудимый применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Исходя из изложенного выше, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

...

Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам комиссии экспертов, сомневаться в их объективности, у суда не имеется, заключение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, его выводы согласуются с иными материалами дела.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ... наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ...

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО6 может быть достигнуто при применении к нему наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение положений ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО6, по делу не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО6 суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

Документы, обосновывающие наличие процессуальных издержек по делу, связанных с участием адвокатов на предварительном следствии по защите подсудимого ФИО6 в материалах уголовного дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО6 в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре сборного помещения отделения ... ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья ...

...