Приговор № 1-43/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-43/2020

16RS0030-01-2020-000595-74

Дело №1-43/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Корухова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Христофоровой Н.И., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах:

Житель <адрес> ФИО1 после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 6, 18, 22 Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», п.54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих свободный оборот (хранение) инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох), не имея разрешения на хранение пороха, незаконно приобрел принадлежавшие отцу две металлические банки с порохом. Заведомо зная о существовании запрета на незаконный оборот взрывчатых веществ, имея возможность сдать находившееся у него взрывчатое вещество в правоохранительные органы, до ДД.ММ.ГГГГ продолжал его незаконно хранить в подполе передней избы у себя в доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 17 минут при проведении ОРМ «Обследование жилого помещения и надворных построек» в подполе передней избы в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками отдела МВД России по <адрес> был обнаружен и изъят порох, находившейся в двух металлических банках.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследования вещества массами 169 грамм, 258 грамм являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия - бездымными нитроцеллюлозными порохами, пригодными для производства взрыва при определенных условиях.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, поэтому судебное производство в силу статьи 226.9 УПК РФ осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого - адвокат Христофорова Н.И. ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель Корухов В.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается:

- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

- протоколом обследования помещения (л.д. 7-14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- справкой старшего инспектора ЛРР Управления Росгвардии по <адрес> (л.д.21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38);

- протоколом осмотра предметов (л.д.66-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 84);

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.39-41);

- показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля ФИО6.(л.д. 63-65);

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.56-58).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы и оценены судом в порядке части 2 статьи 226.9 УПК РФ, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, с обвинением согласился, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников. Обстоятельств, отягчающих его наказание не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 представляет определенную опасность для общества, и ему по части 1 статьи 222.1 УК РФ необходимо назначить наказание без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, а также назначить дополнительное наказание по части 1 статьи 222.1 УК РФ в виде штрафа. Размер штрафа ему определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания, назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ и изменения ему категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока в один год шесть месяцев.

Контроль за ним возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на него следующие обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные ею дни,

- запретить посещать места, связанные с употреблением спиртных напитков.

Вещественные доказательства: две банки с порохом, хранящиеся в комнате для хранения оружия отдела МВД РФ по <адрес>, направить в ЦАХ и ТО МВД РТ для уничтожения, 15 гильз, 2 металлических мерника, устройство для замены капсюля, 24 капсюля, 18 металлических гильз, коробку с дробью, 4 банки с дробью в металлическом ящике, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: Борисов С.Г.