Решение № 12-327/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-327/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кудряшева Н.В. Дело № 12-327/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 10 октября 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 октября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03.10.2017 Жураеву Р.Э. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением из Российской Федерации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

До выдворения из Российской Федерации ФИО1 помещен в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению.

В вину ФИО1 было вменено то, что 03.10.2017 было установлено, что он, являясь гражданином ***, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации, в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 26.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из Российской Федерации, с 03.09.2017 незаконно находится на территории Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением, полагает его подлежащим отмене, указывая на малозначительность совершенного нарушения.

В обоснование жалобы указывает, что его нахождение на территории России не создает реальную угрозу общественному порядку, либо гражданам РФ. В России он работает, русским языком владеет.

В Астраханской области живет его брат, который является гражданином России.

Указывает, что признание нежелательным его пребывания на территории Российской Федерации, влекущее депортацию из России, где живет брат и находится место работы, не является необходимой мерой соразмерной цели наказания.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана его защитником Грудовой А.А. в судебном заседании.

Защитник в судебном заседании дополнил доводы жалобы, указав, что ФИО1 въехал в Россию последний раз 29.07.2017, в связи с чем срок его законного нахождения не истек, более того, он хотел оформить патент на работу.

ФИО1 о рассмотрении жалобы извещен, в судебном заседании участвовать не пожелал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что судья городского суда сделал обоснованный вывод о виновности Жураева Р.Э. в совершении деяния, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факты незаконного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации и уклонения от выезда из Российской Федерации подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (в том числе его объяснениями от 03.10.2017, сведениями из базы данных миграционного органа в отношении ФИО1, копией его паспорта, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи городского суда не опровергнута.

Доводы о проживании на территории России брата ФИО1, который является гражданином России, не свидетельствуют о нарушении ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку одной семьей они не проживают, общего хозяйства не ведут.

Из материалов дела следует, что до задержания ФИО1 жил в г.Димитровграде Ульяновской области, а из жалобы следует, что его брат живет в Астраханской области.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в республике Таджикистан проживают его жена, дети и мать.

Доводы о том, что ФИО1 законно находился на территории России, полагаю несостоятельными.

Согласно ст.2 Федерального закона №115-ФЗ миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Из материалов дела следует, что первоначально ФИО1 въехал в Россию 14.03.2017, выехал 07.06.2017 и в тот же день въехал обратно, затем 29.07.2017 выехал и в тот же день въехал обратно, при этом его миграционная карта действовала до 02.09.2017.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 наказания были соблюдены. Учитывая отсутствие места работы, денежных средств и незаконное нахождение на территории России с сентября 2017 г. оснований для изменения вида административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд не усматриваю.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов