Решение № 12-155/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-155/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Магнутов Ю.С.,

с участием представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> Д***Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «<данные изъяты>» С***И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированное по <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований по надлежащему содержанию жилого многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, выражая несогласие с ним, защитник ОАО «<данные изъяты>» С***И.А. обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>» отменить и направить его на новое рассмотрение по подсудности, поскольку полагает, что указанное дело подлежит рассмотрению по существу мировым судьей по месту нахождения многоквартирного дома, где были выявлены указанные в предписании Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, не устраненные ОАО «<данные изъяты>» в указанный в предписании срок, а не по месту регистрации и нахождения ОАО «<данные изъяты>».

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы и не явились на ее рассмотрение, ходатайств об отложении судебного заседание не заявили, с участием представителя Государственной жилищной инспекции Д***Р.В., предлагавшего постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу С***И.А. - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>», прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», находясь по <адрес>, не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ установленную ненормативным правовым актом - законным предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обязанность устранить нарушение лицензионных требований по надлежащему содержанию жилого многоквартирного дома, расположенного по <адрес>.

Вина ОАО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело об административном правонарушении доказательств и не оспаривается представителем Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и защитником и законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом.

Доводы жалобы о нарушении территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ является ненормативным правовым актом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «<данные изъяты>» зарегистрировано и фактически осуществляет свою деятельность по <адрес>, филиалы у указанного юридического лица отсутствуют.

В соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 22 марта 2000 года №100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области» адрес места нахождения ОАО «<данные изъяты>» (<адрес>) относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы защитника ОАО «<данные изъяты>» С***И.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «<данные изъяты>» С***И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.30.13 КоАП РФ и ч.1 ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Магнутов