Апелляционное определение № 22-152/2026 от 23 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Петров А.А. 22-152/2026

1-1534/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 24 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

судей Денисенко А.В., Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Наумовой Т.И., ФИО1,

осужденной ФИО2 (путем использования видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Ивановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным и дополнительной жалобам осужденной ФИО2 и её защитника – адвоката Ивановой Л.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2025 года в отношении ФИО2, осужденной по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Заслушав доклад судьи Алексеевой Н.М., изложившей содержание приговора, существо жалоб; выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы, изложенные в жалобах, прокурора, с ними не согласившегося, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 (далее - ФИО2), _______ года рождения, уроженка .........., гражданка .........., зарегистрированная по адресу: .........., ранее судимая:

- 4 мая 2023 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения реального наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста;

- 20 ноября 2023 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка реального отбывания наказания по приговору Якутского городского суда от 4 мая 2023 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от 4 мая 2023 года окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осуждена по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (первое преступление) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (второе преступление) к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2023 окончательно назначено Кымовой наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытый срок наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2023 года – с 30.01.2024 по 21.10.2024 включительно и время содержания под стражей по нему с 20.11.2023 по 29.01.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 22.10.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с приговором, осужденная ФИО2 подала апелляционную и дополнительную жалобы, в которых просит приговор суда изменить, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора, снизить срок наказания, предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста или назначить более мягкое наказание. Приговор считает несправедливым. Обращает внимание, что имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, страдает ********, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, выдала пароль от сотового телефона, изобличила соучастников, признала вину и раскаялась. Суд не учел, что она была задержана с 05.10.2023 г., и неправильно произвел зачет.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Иванова Л.А. в интересах осужденной ФИО2 просит изменить приговор, снизив срок наказания, а также зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 06.10.2023. Защита считает приговор несправедливым и суровым. Просит учесть, что осужденная в браке не состоит, воспитывает малолетнего ребенка, характеризуется положительно, страдает ********, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Суд неверно произвел зачет времени содержания под стражей.

В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Якутска Ильина А.И. не согласилась с апелляционными жалобами, просит приговор суда оставить без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Согласно преамбуле и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции в точном соответствии с установленным законом порядком, отвечающим критериям справедливого судебного разбирательства, служит надежной гарантией защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

При этом обращено внимание судов на то, что рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции имеет особое значение в уголовном судопроизводстве в силу того, что в этой стадии решается вопрос о невиновности или виновности подсудимого и может быть постановлен оправдательный или обвинительный приговор.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Статья 87 УПК РФ устанавливает, что проверка доказательств по делу производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту. Суд обязан тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

В соответствии с п. 6 указанного Постановления в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Таким образом, исходя из требований уголовно-процессуального закона, приговор может быть постановлен тогда, когда по делу исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и тщательно проанализированы как в отдельности, так и в совокупности все собранные по делу доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, им дана мотивированная оценка, имеющиеся противоречия выяснены и устранены (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»).

Указанные требования судом соблюдены.

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Судом мотивировано, почему им приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд верно руководствовался разъяснениями в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым об умысле на сбыт могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены согласно действующему уголовно-процессуальному закону, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

Мотивированы выводы суда в приговоре не только о виновности осужденной, но и о юридической квалификации ее действий по первому преступлению по ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере; по второму преступлению по ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконную пересылку наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Обстоятельства совершенных преступлений, юридическая квалификация, данная судом преступным действиям осужденной, сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Характеризующие материалы в отношении ФИО2 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказания осужденным обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Иные обстоятельства, не указанные в ст. 61 УК РФ, материалами дела не подтверждаются.

Назначенное судом наказание является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному.

Учитывая, что после предоставления отсрочки исполнения реального лишения свободы до достижения ребенком 14-летнего возраста, ФИО2 вновь совершила аналогичное преступление, и отсрочка была отменена, то у суда не имелось оснований для применения ст. 82 УК РФ.

Следует отметить, что во вводной части приговора суд допустил описку, указав на ********-летний возраст ребенка, что само по себе не влияет на правильность принятого судом решения.

Нормы о назначении наказания по совокупности преступлений применены верно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 6 ст. 15 УК РФ суд верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, не соглашаться с мнением суда нет оснований.

Назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

В этой связи назначенное осужденной наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Доводы апеллянтов о неправильном зачете проверены и нашли свое подтверждение.

ФИО2 задержана в порядке ст. 91.92 УПК РФ 06.10.2023 и с этого момента находилась под стражей (т. 13 л.д. 8-10, 11, 15, 88-90). Таким образом, с 06.10.2023 по 19.11.2023 включительно в срок лишения свободы следует зачесть указанный период. При этом доводы осужденной о льготном исчислении являются необоснованными, так как время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционные и дополнительную жалобы осужденной ФИО2, защитника – адвоката Ивановой Л.А. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 06.10.2023 года по 19.11.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бережнева

Судьи А.В. Денисенко

Н.М. Алексеева