Приговор № 1-364/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-364/2019

Дело № 1-364/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Лесной Е.В.,

при секретаре Игнатенко А.М.,

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

под стражей по данному делу содержавшегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 21:15 ДД.ММ.ГГГГ до 02:30 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в помещении магазина «ЦветОптТорг» - ИП «пот. 1 », расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащее потерп 1 имущество: денежные средства – в размере 10 000 рублей – из открытого кассового аппарата «АСМ 100», денежные средства в размере 40 000 рублей – из открытого сейфа, жесткий диск (винчестер) «Эвер Фокус», стоимостью 40 000 рублей – из системы видеонаблюдения магазина, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями пот. значительным материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей, похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пригара обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пригара по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Пригара, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Но поскольку Пригара <данные изъяты> что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, и полагает возможным назначить Пригаре наказание с применением правил ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его высокой степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначение более мягкого наказания, в данном случае, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, не обеспечит его целей.

Потерпевшим п.1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Пригара материального ущерба на сумму 90 000 рублей. Подсудимый иск признал. Поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате виновных противоправных действий подсудимого Пригара, полностью доказан, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего П. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать в качестве возмещения материального ущерба с ФИО2 в пользу П.1 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: анкету, ксерокопию страниц паспорта, накладную, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: