Решение № 2-282/2017 2-282/2017(2-9083/2016;)~М-7613/2016 2-9083/2016 М-7613/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-282/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя МО <адрес> – ФИО3, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – ФИО4, ФИО5 и ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искусобственников многоквартирного дома в лице ФИО1 ча к Муниципальному образованию <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Собственники многоквартирного дома по <адрес>, в лице ФИО1 уполномоченного действовать от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома от дата, обратились с иском (впоследствии уточненным) к Муниципальному образованию <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, истребованииимущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в дата на общем собрании собственников, собственникам помещений многоквартирного жилого дома от ФИО7 стало известно, что в дата в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности, на объект недвижимого имущества, свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 45, 3 кв.м., многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта: №, за муниципальным образованием <адрес>.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома был поставлен вопрос об обращении в суд, о признании недействительным права собственности на указанные объекты недвижимого имуществаи о признании права общей долевой собственности за собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома,

В подвале, нулевом этаже, многоквартирного жилого дома по <адрес>, имеется нежилое помещение общей площадью 45,3 кв.м. Нежилое помещение согласно экспликации поэтажного плана жилого дома отмечены №. Органами технической инвентаризации нежилые помещения отмечены как самостоятельные объекты недвижимости и в 2008г., Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности, на объект недвижимого имущества, свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 45,3 кв.м., многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта: №, за муниципальным образованием <адрес>.

Собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома считают, что право собственности на нежилое помещение муниципальным образованием <адрес> получено противозаконно и с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета Российской Федерации от дата № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» Управлением Росреестра по <адрес> произведена регистрация права муниципальной собственности.

Постановлением главы администрации <адрес> от 17.03.1992г. № «О передаче в муниципальную собственность <адрес> объектов государственной собственности, расположенных на его территории» жилой и нежилой фонд, находящийся на балансе жилищных ремонтах эксплуатационных предприятий, переданы с государственной собственности в муниципальную собственность <адрес>, в том числе и жилой дом с нежилыми помещениями, расположенными в <адрес>.

Регистрация права муниципальной собственности на нежилое помещение в <адрес> за муниципальным образованием <адрес>, послужило основанием для предъявления иска.

Тот факт, что многоэтажный жилой дом состоял на балансе в ЖЭУ, которое его обслуживало, и пользовалось спорными помещениями, не подтверждает факта нахождения помещений данного многоэтажного жилого дома в реестре муниципальной собственности. В обязанности ЖРЕП-3 входило обслуживание дома, в котором кроме подвалов имеются и приватизированные квартиры. В КУМИ <адрес> отсутствуют документы подтверждающие, нахождения спорных помещений в составе муниципальной собственности, в которых бы четко, по каждому объекту в отдельности, и с указанием площади недвижимого имущества, и иных индивидуальных характеристик, были бы указаны спорные нежилые помещения.

На основании Договора купли-продажи право собственности на спорные помещения перешло ФИО5 В дальнейшем спорные нежилые помещения согласно выписки из ЕГРП, получили номера на поэтажном плане № многоквартирного жилого дома расположенного по адресу, <адрес>, и кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер №. Литер Б,

В спорных помещениях согласно технического паспорта, по проекту, расположены общедомовые коммуникации (трубы, вентили), обеспечивающие подачу горячей и холодной воды, тепла и канализации, требующие постоянного открытого доступа для обслуживания коммуникаций,спорные помещения являются техническим подпольем, т.е. общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, по проекту предполагалось расположение прачечной и комнатой для сушки белья, и впоследствии жильцы дома использовали в этом качестве данные подвальные помещения. Спорные помещения предназначены для удовлетворения потребностей жильцов дома, не являлись самостоятельными объектами недвижимости на момент приватизации квартир в доме, конструктивно и функционально представляют неотделимую часть технического подвала дома.

Спорные помещения предназначены только для обслуживания имущества собственников, не для обслуживания другого имущества, при этом существует устойчивая связь между принадлежностью и главной вещью в виде предназначенности первой для обслуживания второй.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от дата № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №, с момента начала момента реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от04.07.1991№ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», правовой режим помещенийкак относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственниковпомещений в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры вдоме.

Первая квартира в доме по адресу <адрес>, была приватизированадата, ФИО8, что подтверждается договоромприватизации жилой площади, расположенной по адресу помещения <адрес>.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в доме нежилые помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения возникло автоматически, и остальные помещения, выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 2 постановления от дата № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что право общей долевой собственности домовладельцев возникает на любую подвальную часть жилого дома.

Отнесение помещения к общему имуществу дома либо жилым или нежилым помещениям законодатель связывает с назначением этого помещения: построено оно или приспособлено в установленном порядке для использования в нежилых целях (торговых, офисных и т.д.) либо же предназначено для обслуживания, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №. Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от дата N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент приватизации жилого помещения, предусматривала, что общим имуществом кондоминиума (единого комплекса недвижимого имущества) являются предназначенные для обслуживания более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы; лифты, лифтовые и иные шахты;коридоры, крыши, технические этажи и подвалы; ограждающие несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и предназначенное для обслуживания более одного помещения; прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и для его использования (часть 1).

Общее имущество кондоминиума находится в общей долевой собственности домовладельцев и не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения кондоминиума (часть 2 статьи 8).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент регистрации правасобственности ФИО9, права собственности на спорные помещения за всеми собственниками жилого дома, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числемежквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 289 ГК Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.

В связи с этим передача в собственность лицу (инвестору) права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не может являться условием договора инвестирования строительства многоквартирного дома, так как оно не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав собственников расположенных в нем жилых помещений.

Из документации, материалов и технического паспорта, первичной инвентаризацией дома по адресу: <адрес>, в том числе спорного помещения, следует, что данные помещения изначально проектировались как техническое помещение, согласно проекту -прачечная. Согласно первому техническому паспорту, составленному БТИ по состоянию на 1978 год, спорные помещения имеют самостоятельное значение и выделены в качестве обособленных. Эти помещения также имеют отдельный вход, а значит, при проектировании и первичнойинвентаризации присутствовала техническая возможность использования этих помещений как самостоятельных. Спорное помещение с учетом фактического использования этого имущества как нежилого помещения, в момент приватизации квартир использовались в интересах собственников помещений в жилом доме.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Поскольку спорное имущество обладает признаками, установленными частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, на него распространяется режим общей долевой собственности.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

При таких обстоятельствах, выводы о том, что ФИО5 приобрела право собственности на спорное имущество на законных основаниях, противоречит требованиям действующего законодательства. В силу положений ст. 8 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ спорные помещения не могли быть приобретены в собственность по договору купли-продажи по результатам аукциона, на нежилые помещения многоквартирного дома и силу этих же норм принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме. Сделки, совершенные в отношении спорного имущества ответчиками, являются ничтожными и, следовательно, не порождают такого правового последствия, как возникновение у ответчиков права собственности на это имущество.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственникипомещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требования истцов в отношении спорных помещений подлежат удовлетворению, посколькуэти помещения относятся к общему имуществу дома, а в силу требований действующегозаконодательства такое имущество принадлежит на праве долевой всем собственностисобственникам помещений дома.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, сроком исковой давности является срок, предоставленный лицу, право которого нарушено, для обращения в суд с иском о защите нарушенного права. Поскольку ст. 200 ГК РФ определено начало течения срока исковой давности, т.е. срока, в течении которого может быть предъявлен иск, а подача иска предполагает указание ответчика, к которому заявлены исковые требования, то норму ст. 200 ГК РФ следует применять с учетом положений ст. 195 ГК РФ. Исходя из взаимосвязи этих норм, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать не только о нарушении своего права, но и о лице, которое является нарушителем права и к которому может быть предъявлен иск.

Просит суд признать право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, на нежилые помещения в нулевом этаже, общей площадью 45, 3 кв.м., согласно экспликации поэтажного плана жилого дома отмеченные №, № многоквартирного жилого дома расположенного по адресу, <адрес>, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер №. Литер Б, за всеми собственниками помещений, многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес>.Истребовать из владения ФИО5 следующее имущество, нежилые помещения в нулевом этаже, общей площадью 45, 3 кв.м., согласно экспликации поэтажного плана жилого дома отмеченные №, 148-150/Б, многоквартирного жилого дома расположенного по адресу, <адрес>, кадастровый номер объекта№, инвентарный номер №. Литер Б. Взыскать с Муниципального образования <адрес>, Администрации <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом на участие посредством своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель МО <адрес> – ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указав, что администрация <адрес> приобрела право собственности на спорные помещения еще в №, когда на основании Постановления Верховного Совета РФ от дата «3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на Федеральную собственность, государственную собственность республик, краев, областей и муниципальную собственность», согласно которому объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов, а также на основании Постановления главы <адрес> № от дата, которым переданы в муниципальную собственность <адрес> объекты государственной собственности, расположенные на территории, находящейся в ведении городского Совета народных депутатов, согласно приложению 1. Согласно Приложению 1 к объектам передаваемым в муниципальную собственность относятся жилой и нежилой фонд Жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия №, к которым в частности относились и спорные помещения.

Впоследствии дата право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем была сделана запись в ЕГРП и выдано свидетельство о праве собственности. В 2013 году администрация <адрес> распорядилась данными объектами путем реализации с торгов. дата торги признаны состоявшимися, победителем признана ФИО5, с которой заключен договор купли-продажи от дата До продажи спорные помещения эксплуатировались ремонтно-эксплуатационным предприятием. В пользовании жильцов данные помещения никогда не находились. Они являются обособленными, самостоятельными, изолированными помещениями, имеющими отдельный вход с улицы. Поскольку право собственности на указанные помещения зарегистрировано в № году за администрацией <адрес> и все время находились в пользовании ремонтно-эксплуатационного управления, полагает, что требования истцов необоснованные. Просит отказать в иске как в связи с необоснованностью заявленных требований, таки в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку к данным требованиям применяется общий срок исковой давности.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы администрации <адрес>, просила в иске отказать.

ФИО5 и ее представитель ФИО6 также указали на несостоятельность доводов иска, поскольку согласно первому техническому паспорту, составленному БТИ по состоянию на 1978 г. спорные помещения имеют самостоятельное значение и выделены в качестве обособленных. Эти помещения имеют отдельный вход, и при первичной инвентаризации присутствовала возможность использования этих помещений как самостоятельных.

Истец указывает, что на момент приватизации первой квартиры в <адрес> в <адрес>, т.е на дата правовой режим данных помещений определён как для самостоятельных объектов недвижимости, т.е. истец признаёт, что данные помещения не предназначались для целей обслуживания жилого <адрес> в <адрес>.

Считают, что собственность на нежилые помещения за №, №, приобретена МО <адрес> на законных основаниях.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные в условиях состязательного процесса сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает несостоятельными требования истцов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска указано, что спорные помещения № являются частью жилого многоквартирного дома по <адрес> входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку предназначены для обслуживания всего дома. В подтверждение указанному истцами предоставлен лишь технический паспорт дома по <адрес> от 1973 года и технический паспорт спорных помещений, поименованных как прачечная от 2008 года. Согласно указанным техническим паспортам спорные помещения находятся в подвале лит. Б, изолированы от всех иных помещений дома и подвала, имеют самостоятельный отдельный вход с улицы. В технической документации не отражено никаких общедомовых коммуникаций, находящихся в данных помещениях.

Допрошенный в судебном заседании председатель ООО «Управляющая компания – 16» ФИО10 показал, что за все время обслуживания многоквартирного дома спорными помещениями жильцы дома не пользовались. Они всегда находились в эксплуатации сторонних лиц, сначала ремонтно-эксплуатационного предприятия, а затем ФИО5. ООО «Управляющая компания – 16» осуществляет обслуживание дома, общедомовых коммуникаций и ни разу за все время не было необходимости при обслуживании коммуникаций и стояков канализации и водоснабжения, проникать в данные помещения с целью доступа. Есть ли там вообще какие-либо коммуникации он не знает. Известно лишь то, что помещения имеют отопление и водоснабжение. В настоящее время с ФИО5 заключен договор на содержание и техническое обслуживание данных помещений, которые учтены как нежилые помещение, не входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено ни единого доказательства, подтверждающего, что спорные помещения могут быть отнесены к общего имущества многоквартирного дома, как то предусмотрено ст. 36 ЖК РФ.

Наоборот, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что с самого начала спорные помещения являются обособленными, самостоятельными, изолированными помещениями, имеющими отдельный вход с улицы, имеющими самостоятельное предназначение коммунально-бытового характера – прачечная и состоявшего на балансе администрации <адрес> в составе ремонтно-эксплуатационного предприятия №.

Таким образом суд приходит к выводу, что спорные помещения изначально при проектировании, имели самостоятельное значение, и по своим характеристикам, с учетом положений ст. 36 ЖК РФ, а также положений ст. 8 Закона Российской Федерации от дата N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" не могут быть отнесены к общедомовому имуществу на которое с момента первой приватизации квартиры распространяется право общедолевой собственности.

Кроме того, в обоснование иска истцом указано, что с момента первой приватизации квартиры в многоквартирном доме все общее имущество в доме относится к долевой собственности жильцов дома.

ФИО8 приватизировал квартиру дата. Между тем спорные помещения согласно Постановления главы <адрес> № были переданы в собственность администрации <адрес> дата, то есть до первой приватизации квартиры в доме.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия каких-либо доказательств того, что спорные помещения относятся к общему имуществу собственником дома, а также при том, что эти помещения переданы в собственность муниципалитета до первой приватизации квартиры в доме, суд полагает заявленные требования несостоятельными.

Кроме того, суд считает, что истцами пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственникипомещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Обстоятельства начала течения срока исковой давности, то есть осведомленности о нарушенном праве, являются в числе прочих юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в суде в условиях состязательного процесса.

В исковом заявлении истец связывает начало течения срока исковой давности с моментом когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать не только о нарушении своего права, но и о лице, которое является нарушителем права и к которому может быть предъявлен иск. О данном лице, как указывает истец, то есть о ФИО5, как собственнике, узнали только в суде.

Однако уже при подаче иска ФИО5 фигурировала в качестве лица, которое владеет имуществом на праве собственности. При этом в первоначальном иске было указано, что о нарушенном праве собственникам стало известно в № г. от ФИО7

Между тем, подтверждений указанному не представлено, однако из показаний председателя ООО «Управляющая компания – 16» ФИО10 за все время обслуживания многоквартирного дома спорными помещениями жильцы дома не пользовались. Данные помещения всегда находились в эксплуатации сторонних лиц, сначала ремонтно-эксплуатационного предприятия, а затем ФИО5. Данные помещения учтены как нежилые помещение, не входящие в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом на общих собраниях собственников квартир данного дома утверждаются расходы на общедомовые нужды, в которых отражаются состав и площадь общедомового имущества. В частности согласно приложения № к договору от дата «Состав и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома отмечено, что спорные помещения не входят в состав общедомового имущества.

Таким образом, суд полагает, что жильцы дома, которые никогда не пользовались и не имели доступа к спорным помещениям, потому что они всегда находились в пользовании третьих лиц с самого начала, то есть с момента передачи имущества в муниципальную собственность в составе ремонтно-эксплуатационного предприятия №, то есть как минимум с дата знали о нарушенных правах.

Относительно того, что истец связывает начало течения срока исковой давности с осведомленностью относительно лица к которому необходимо предъявлять требования, суд полагает указанный довод несостоятельным, поскольку как отмечалось ранее ФИО5 лишь с 2014 года стала собственником помещений, в то время как в течение всего предыдущего времени собственником являлась администрация. Владела имуществом открыто и добросовестно. Жильцам всегда было известно, что там располагалась ремонтно-эксплуатационное предприятие.

Суд также считает необходимым отметить, что поведение истца при всех вышеописанных обстоятельствах свидетельствует не иначе как о злоупотреблении правом.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Такое поведение при котором стороны спорных правоотношений всегда были осведомлены о принадлежности помещений одной из сторон, при этом истцы никогда ранее, не пользуясь помещениями, не предъявляли никаких требований относительно прав на них, а при появлении нового собственника заявляют такие требования без цели их использования как общим имуществом, очевидно, исключительно с целью истребовать имущество у нового собственника, не может быть признано добросовестным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> в лице ФИО1 ча к Муниципальному образованию <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилые помещения № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательно форме дата.

Судья: С.В.Рогозин