Приговор № 1-464/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-464/2020

№ 1-464/2020 14RS0035-01-2020-000919-51

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 27 февраля 2020 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием государственного обвинителя Овчинниковой Ю.В., защитника Григорьева Б.В., подсудимого ФИО1, представителя гражданского истца ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ____ года в ___ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ____ имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, ___ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 19 октября 2019 г., с мерой пресечения в виде заключения под стражу, ранее судимого:

24.05.2012 Якутским городским судом РС (Я) по ч. 2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по постановлению Якутского городского суда РС(Я) от 12.01.2012 на неотбытый срок на 1 год 6 месяцев 6 дней, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 29.03.2011 г., окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21 июня 2016 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней, штраф не оплачен;

14.10.2019 г. Якутским городским судом по РС (Я) по ч. 2 ст.207 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах:

18 октября 2019 года в 21 час 26 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул. ____ г. Якутска, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, возникших на почве личного пренебрежения принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, для инициирования принятия органами охраны правопорядка соответствующих чрезвычайных мер, нарушающих нормальную работу государственных и муниципальных органов и учреждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, достоверно зная, что не владеет информацией о готовящемся взрыве в здании аэропорта г. Якутска, расположенного по адресу: г. Якутск, ____ воспользовавшись находящимся при нем сотовым телефоном «Nokia» модели «105» № без сим-карты, совершил звонок на абонентский номер экстренной службы «112», и сообщил заведомо ложную информацию оператору о том, что в здании аэропорта г. Якутска, являющего объектом социальной инфраструктуры, заложено взрывное устройство, тем самым передал заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Прибывшими на место происшествия ГКУ «Республиканского центра медицины катастроф» в составе 1 бригады, Центр кинологической службы МВД по PC(Я), Северо-Восточное ЛУ на транспорте МВД по PC(Я) в составе 2 бригад, ФГКУ «5 отряд ФПС по PC(Я)», ФГКУ «СПСЧ ФПС по PC(Я)» в составе 1 отделения, ОМОН УФСВНГ по PC(Я) в составе 5 человек была произведена эвакуация лиц, находившихся в здании аэропорта г. Якутска, расположенного по адресу: г. Якутск, ____ являющего объектом социальной инфраструктуры, и с прилегающей территории. В ходе обследования здания аэропорта г. Якутска взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было, информация не подтвердилась.

В результате заведомо ложного сообщения ФИО1 о готовящемся взрыве были отвлечены от нормальной деятельности значительные силы и средства, задействованные в проведении работ по предупреждению и ликвидации возможных последствий актов терроризма, а также причинен материальный ущерб следующим государственным и муниципальным органам, учреждениям, и коммерческим организациям: ГКУ «Республиканский центр медицины катастроф» материальный ущерб в размере 1970, 9 рублей, ФГКУ «СПСЧ ФПС по PC(Я) материальный ущерб в размере 2216, 96 рублей, ОМОН УФСВНГ по PC(Я) материальный ущерб в размере 4 416, 24 рублей, а всего на общую сумму 8 604,1 рублей. Принятие органами охраны правопорядка соответствующих чрезвычайных мер, в виде эвакуации людей, находящихся в указанный период в здании аэропорта г. Якутска и проведение проверки о заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, нарушено нормальное функционирование государственных и муниципальных органов и учреждений, являющихся объектами социальной инфраструктуры, отвлечены силы органов охраны правопорядка, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь гражданам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО1, который показал, что 18 октября 2019 г. он находился дома по адресу: г. Якутск, ____ распивал спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков он сильно опьянел, и решил совершить звонок в экстренную службу «112», сообщил, что в аэропорту г. Якутска заложена бомба. Он сказал свои установочные данные, а также место проживания, после чего, повесил трубку. Звонил со своего сотового телефона марки «Нокиа» без сим-карты (л.д. 67-70).

Оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО1, из которого следует, что он дал аналогичные показания, что и в протоколе допроса в качестве подозреваемого (л.д.82-85).

Оглашены протоколы допроса обвиняемого ФИО1, который показал, что 18.10.2019 находился у себя дома по адресу: г. Якутск, ____ где распивал спиртные напитки. 18.10.2019 в 21 час 26 минут в ходе распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, позвонил со своего сотового телефона марки «Нокиа», без сим-карты в единую экстренную службу «112», представился, сообщил свои установочные данные, место проживания. Также сообщил, что в аэропорту г. Якутска, расположенного по адресу: г. Якутск, ____ заложена бомба. После чего повесил трубку. Позвонил из хулиганских побуждений, потому что хочет обратно вернуться в тюрьму (л.д. 187-189, 273-275).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, его виновность также подтверждается: показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель А. С.И. показал, что работает в Центре кинологической службы, 18 октября 2019 года от оперативного дежурного поступило сообщение о заложенной бомбе в аэропорту, выехали на место, когда прибыли там уже была эвакуация, начали осмотр объекта, в ходе которого с помощью служебной собаки осмотрели помещение и обследовали прилегающую территорию, привокзальную площадь, ничего обнаружено не было.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей.

Протокол допроса свидетеля П. С.Л., который показал, что 18 ноября 2019 года поступил вызов от оперативного дежурного, о том, что поступил звонок от неизвестного, который сообщил, что в здании аэропорта г. Якутска заложена бомба, тогда он прибыл по адресу: <...> он приехал в аэропорт там уже были другие службы: МЧС, ОМОН, сотрудники 3 отдела полиции и другие. Они совместно с другими сотрудниками оцепили территорию Аэропорта г. Якутска, чтобы все гражданские люди были эвакуированы, никого в здании не было. Стояли до тех пор, пока кинологи и другие сотрудники полностью осмотрели и обследовали все помещения здания, а также прилегающей территории, в ходе которого каких-либо взрывчатых веществ, взрывчатых устройств и боеприпасов не обнаружено (л.д. 121-123).

Протокол допроса свидетеля П. О.Г., которая показала, что 18 октября 2019 она была на дежурстве. В период времени с 21 часа 15-17 минут, поступил звонок от мужчины, который представился ФИО1 сказал, что в «Аэропорту» на мусорке заложена бомба. На вопрос кто положил бомбу, ФИО1 ответил, что это он. Затем она спросила у гр. ФИО1, с какой целью, на что он ответил, - «с целью теракта». Во время звонка, ею записывалась информация со слов заявителя, номер не определился, на карте геолокация не определила местоположение звонившего. Затем была оформлена карточка на данный вызов, и назначены экстренные службы реагирования: УМВД, СПМ, Антитеррор, ЦУКС, пожарная служба (л.д. 129-131).

Протокол допроса свидетеля Т. Н.Р., который показал, что 18 октября 2019 года от диспетчера пожарной СППС ЧС поступил звонок, о том, что в аэропорт г. Якутска, расположенного по адресу: ____ позвонил неизвестный человек и сказал, что аэропорт заминирован. После поступившего звонка они в составе 6-ти человек выехали по адресу: г. Якутск, ____ Когда приехали там уже находились служба «02», «СПТ», «531», «512». Стали ждать кинологов и ОМОН, установились на безопасном расстоянии, произвели предварительное развертывание, ждали команды. Кинологи и ОМОН дали отбой, так как в аэропорту никаких взрывчатых устройств и средств обнаружено не было (л.д. 134-136).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается и доказана протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что 18 октября 2019 г. в 21 час 26 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило звонок по номеру «112», и сообщило о том, что в здании аэропорта г. Якуска расположенного по адресу: г. Якутск, ____ заложена бомба (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место происшествия – аэропорт г. Якутска, расположенный по адресу г. Якутск, ____ (л.д. 6-10). К протоколу прилагается фототаблица (л.д.13-19).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – № д.№ по ____ г. Якутска (л.д. 20-22). К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 23-26).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место происшествия, помещение зала приема и обработки вызовов экстренной службы «112» (л.д.43-46). К протоколу прилагается фототаблица (л.д.47-50).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен зал приема и обработки вызовов экстренной службы «112» по адресу: г. Якутск, ____ (л.д. 111-115), к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 116-118).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого он показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.71-75). К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 76-77).

Протоколом выемки, в ходе которого 19.10.2019 ФИО1 был добровольно выдан сотовый телефон марки «Нокиа», № (л.д. 95-97).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Nokia», № на момент осмотра телефон включается (л.д. 168-179). К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 170-171).

Заключением комиссии экспертов № от № 2019 г., согласно которому у ФИО1 имеют место признаки органического расстройства личности в состоянии компенсации, осложненного синдромом алкогольной зависимости. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию, ___ без психотических включений, ___ В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 ___

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, осмотрен CD-R диск с аудиозаписью обстоятельств звонка в экстренную службу «112», произошедшего 18.10.2019, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Из указанной аудиозаписи следует, что оператору службы «112» поступило сообщение о заложенной бомбе в аэропорту, звонивший представился ФИО1 ФИО1 в присутствии защитника опознал себя по голосовым признакам (л.д.174-178).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Время и место совершения преступления, установленные органами предварительного следствия и указанные в описательной части приговора, подтверждается показаниями подсудимого, указанные показания также согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий и иными доказательствами.

Совершенное подсудимым преступление характеризуются прямым умыслом, так как ФИО1 осознавал, что сообщает безусловно ложные, не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве, т.е. желал ввести в заблуждение соответствующие органы. Преступление ФИО1 совершено из хулиганских побуждений, поскольку совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым правовым и нравственным нормам, поведение подсудимого является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Оценивая позицию подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, указывающую о причастности к совершению преступления и признание им вины в полном объеме, суд приходит к выводу, что не имеется оснований расценивать его позицию как самооговор, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Как установлено в ходе судебного следствия подсудимый, свидетели дали последовательные, подробные показания об обстоятельствах преступления, суд также учитывает, что указанные показания согласуются с другими материалами уголовного дела. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее судим, ___ со слов трудоустроен ___ ___, участковым уполномоченным полиции отдела МУ МВД России «Якутское» ОП № 3 по месту проживания в г. Якутске характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, на учете у врача – нарколога не состоит, согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача-психиатра состоит ___ Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от 12 ноября 2019 № 897 в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, ___ Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания, которые на протяжении всего следствия дополнял, и в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления. Данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно, были установлены время, место и способ, обстоятельства совершения преступления, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 активно способствовал правоохранительным органам в расследовании совершенного им преступления, способствовал выяснению обстоятельств его совершения.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он ранее был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, что образует рецидив преступлений.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести преступлений. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, в период непогашенной судимости должных выводов не сделал, вновь совершил умышленное средней тяжести преступление, данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого и о нежелании его встать на путь исправления, в связи с этим, в целях достижения исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, подсудимому ФИО1 невозможно и следует назначить меру наказания, связанную с лишением свободы.

Судом не усматривается оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

С учетом справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также с учетом личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, совершившего преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, с изоляцией от общества, с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им в период испытательного срока по приговору суда, вынесенному по аналогичному преступлению, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 г., подлежит отмене, наказание по указанному приговору подлежит частичному присоединению в порядке, установленном ст.70 УК РФ.

Учитывая, что по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 24 мая 2012 года дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, в силу ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание при назначении наказаний по совокупности преступлений присоединяется к основному.

Суд находит гражданский иск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Саха (Якутия) обоснованным, подлежащим полному удовлетворению, поскольку данный иск признан ФИО1, а также подтверждается справкой о несении расходов.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом.

Учитывая, что мобильный телефон марки «Nokia» № использовался при осуществлении преступной деятельности, в связи с чем является средством совершения преступления. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Поскольку мобильный телефон не имеет материальной ценности, имеет повреждения, суд считает необходимым мобильный телефон марки «Nokia» № подлежащим уничтожению. Аудиофайл, содержащийся на CD – R диске, ответы на запросы, справки от муниципальных и коммерческих организаций о сотрудниках, сведения о материальном ущербе – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, с учетом трудоспособного возраста, отсутствия ограничений по здоровью, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 г., неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО1 с 19 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Саха (Якутия) – удовлетворить: взыскать в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Саха (Якутия) с ФИО1 материальный ущерб в сумме 4 416, 24 рублей (четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 24 копейки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Nokia IMEI № 357267/05/054476/0 – уничтожить после вступления приговора в законную силу; аудиофайл, содержащийся на CD –R диске, ответы на запросы, справки от муниципальных и коммерческих организаций о сотрудниках, сведения о материальном ущербе – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат взысканию в порядке регресса с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева