Решение № 2А-343/2024 2А-343/2024~М-301/2024 М-301/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2А-343/2024

Дело № 2а-343/2024

22RS0040-01-2024-000496-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Андрушонок и Партнеры» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Андрушонок и Партнеры» (далее - ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры») обратилось в суд с административным иском, указав, что в отделении судебных приставов Поспелихинского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры».

В рамках данного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены факты нарушения должностными лицами отделения судебных приставов ст. ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Ненадлежащим образом проведена проверка имущественного положения должника. Не направлены запросы в ЗАГС, ФНС, Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, по установлению ЛПХ. Не проверено совместно нажитое в браке имущество, запросы в отношении супруга должника не направлялись. Надлежащий выезд по фактическому месту жительства не осуществлен, акт осмотра не составлен, не произведена фотофиксация осмотра места фактического жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника. Не установлено движимое и недвижимое имущество должника. Не применено ограничение на выезд, не установлен источник дохода, не приняты меры по розыску имущества.

Начальник ОСП не осуществляет надлежащий контроль за подчиненными ему должностными лицами.

Допущенное должностными лицами бездействие повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также нарушение ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части: ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; несвоевременного направления запросов или не направлении и не истребование ответов от ЗАГС, ФНС, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Росреестра, запросов по установлению ЛПХ; не принятия мер по установлению движимого и недвижимого имущества; не обращение или несвоевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; по ограничению должника в праве выезда за пределы Российской Федерации; по установлению источника дохода должника; по розыску должника и имущества должника, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, заинтересованного лица, что не противоречит требованиям ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного закона).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Мерами принудительного исполнения среди прочих являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 Закона).

Согласно ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. (ч.1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. (ч.5)

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. (ч.6)

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок обращения взыскания на денежные средства и имущество должника, на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, порядок реализации имущества на торгах определены в ст. ст. 70, 80, 89, 98 указанного Федерального закона.

Учитывая положения ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры».

Определением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство - заменен взыскатель АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры».

По состоянию на указанный в административном иске период исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, сводке по ИП и реестру запросов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе в спорный период, о котором указано в административном иске, 25 и ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе (недвижимости, транспортных средств), наличии счетов в банках, операторам сотовой связи, ГУ МВД России, ФНС России, ГИМС МЧС России, ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», Росреестр, ЗАГС.

Согласно поступившим ответам на запросы должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, является получателем страховой пенсии по старости, имеет место работы – ООО «Горизонт», счета в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ОСФР.

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено для исполнения в ООО «Горизонт».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

10 января и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вышел по адресу проживания должника, по результатам должник установлен, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

При проверке судом имущественного положения должника, в том числе личного подсобного хозяйства, наличия маломерных судов, оружия, электронных персонифицированных кошельков, судом не установлено имущества, на которое возможно обратить взыскания, кроме того, которое указано выше, денежные средства на счетах в банке, источник дохода – страховая пенсия по старости, заработная плата.

Согласно сведениям ЗАГС, поступившим по запросу суда, имеются сведения о заключении брака между ФИО4 и ФИО3, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно адресным справкам супруги ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно информации Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края ФИО4 и ФИО3 фактически имеют другое место жительства в <адрес>, по указанному адресу не проживают, дом после пожара.

Согласно уведомлению Росреестра объектов недвижимости у ФИО4 и ФИО3 в собственности нет.

Согласно информации Пенсионного фонда и Федеральной налоговой службы оба являются получателями страховой пенсии по старости, имеют открытые счета в банках.

Согласно информации Пенсионного фонда также следует, что ФИО3 работает в ООО «Горизонт».

Согласно сведениям ГИБДД и Гостехнадзора на имя ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы. За супругом зарегистрирован прицеп, на который наложен запрет совершать регистрационные действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4

Согласно сводке по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя удержано 7300, 57 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно, в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней, применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату, пенсию, денежные средства в банках, установлены место жительства, семейное положение должника. Соответствующие постановления направлены для исполнения. Кроме того, неоднократно проверено имущественное положение должника по месту жительства, что подтверждается актами совершения исполнительных действий. Все вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления направлены взыскателю посредством ЕПГУ в день вынесения.

Вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем периодически осуществляется выход по месту проживания должника, должник установлен, не установлено имущества, на которое возможно обратить взыскание. Отсутствие фотофиксации выхода не является бездействием должностного лица. Составленные по результатам выхода акты соответствуют установленным требованиям к таким документам. Также периодически направляются запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества должника, в том числе регистрирующие органы, указанные административным истцом, установлено место жительства должника, источник дохода – пенсия, заработная плата, на которые обращено взыскание, согласно сводке произведено частичное погашение задолженности. Вынесенные в рамках исполнительного производства постановления направляется взыскателю посредством ЕПГУ по указанному в постановлениях адресу. По всем имеющимся счетам в банках вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Проверено имущественное и семейное положение должника, установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных выше правовых норм, учитывая объем совершенных исполнительных действий, процессуальную самостоятельность должностного лица, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанное выше исполнительного производства бездействия, в том числе в указанный административным истцом период, не допущено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Довод административного иска о бездействии в части объявления розыска должника и имущества должника, суд также находит необоснованным, поскольку должник и все принадлежащее должнику имущество установлено, приняты исчерпывающие меры к его установлению.

На день судебного разбирательства исполнительное производство является действующим, по нему совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, производятся удержания из пенсии должника, возможность исполнения судебного акта не утрачена. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьями 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых ими нарушений закона, а также прав и законных интересов участников исполнительного производства. Данные полномочия старшим судебным приставом применительно к исполнительному производству в отношении ФИО3 исполнены надлежащим образом. Нарушения права административного истца судом не установлено.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Андрушонок и Партнеры» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2024 г.