Приговор № 1-151/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе судьи Смолиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лежневкого района Ивановской области Лямина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Авдеевой М.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Германовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> имеющего среднее - специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

17 мая 2017 года, в 08 часов 22 минуты, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на улице у <адрес>. В это время, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве АО «<данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, руководствуясь личными мотивами, с целью дезорганизации нормального ритма жизнедеятельности общества и государства, в указанные выше дату и месте, в 08 часов 22 минуты, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышлено, заведомо осознавая, что сведения, передаваемые им, не соответствуют действительности и влекут дезорганизацию нормального ритма жизнедеятельности общества и государства, при помощи своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» предварительно вынув из него сим-карту, набрал номер экстренного вызова 112 и, перейдя в тональный режим, позвонил в дежурную часть Межмуниципального Отдела МВД России «Ивановский», сообщил оперативному дежурному, что заминирована АО «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <данные изъяты>, после чего сразу же положил трубку, тем самым сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при этом осознавая, что данная информация является ложной. Данное сообщение создавало опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба и наступление иных общественно опасных последствий, в связи с чем, были задействованы сотрудники правоохранительных органов Ивановской области, а именно сотрудники ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, сотрудники Федеральной службы Войск Национальной гвардии РФ, сотрудники станции скорой медицинской помощи г. Иваново, сотрудники ФГКУ «1 ОФИС по Ивановской области», сотрудники ФГКУ «СПСЧ ФПС по Ивановской области», сотрудники УФСБ России по Ивановской области.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания он в присутствии адвоката, после проведения с ним консультации поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, не превышает 3 лет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства дела в общем порядке.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Сторона защиты предложенную квалификацию не оспаривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ) направленное против общественной безопасности, не судим, на учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» и ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает настоящее время. У ФИО1 имеется «<данные изъяты> По состоянию психического здоровья ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не сопровождается грубыми расстройствами интеллекта, снижением памяти, нарушением критики и выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, и не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 также не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Согласно характеристике УУП МО МВД РФ «Ивановский», ФИО1 проживает с матерью и ее сожителем, ведет спокойный образ жизни, замкнутый; жалоб на его поведение в быту не поступало. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, со слов матери злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 156).

Из характеристики генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО1 работал в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего, с порученной работой справлялся, был исполнительным, выполнял поставленные задачи; в коллективе зарекомендовал себя необщительным, молчаливым, замкнутым человеком, имелись факты нарушения трудовой дисциплины: ФИО1 длительное время, без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте, употреблял в рабочее время слабоалкогольные напитки, был замечен во лжи, для оправдания своего отсутствия на рабочем месте (л.д. 119).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признает его совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, принимает во внимание смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, а также то, что подсудимый является трудоспособным, у него в настоящее время отсутствует основное место работы, имеется постоянное место жительства и считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 207 УК РФ, что будет соответствовать целям назначения уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения правил ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а применительно к ч. 1 ст. 62 УК РФ, также ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день за три дня время нахождения ФИО1 в ИВС УМВД РФ по Ивановской области при задержании в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 17 по 19 мая 2017 года – 9 дней (л.д. 43-48).

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с сим картой компании «<данные изъяты>» и флеш - картой марки «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время нахождения ФИО1 в ИВС УМВД РФ по Ивановской области при задержании в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 17 по 19 мая 2017 года, из расчета один день за три дня – 9 дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с сим картой компании «<данные изъяты>» и флеш - картой марки «<данные изъяты>»- по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Е. Смолина