Решение № 12-46/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-46/2017Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Административное Дело № 12-46/17 20 февраля 2017 года г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Калашникова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>. С вынесенным мировым судьей постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского района Ростовской области от <дата>. В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Денисов Д.Г., действующий на основании ордера, на жалобе настаивал, просил ее удовлетворить. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> Судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского района Ростовской области от <дата> законным, а жалобу ФИО1 – необоснованной. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. В судебном заседании установлено, что ФИО1, <дата>, около <данные изъяты> в районе <адрес> в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность, за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от <дата> (л.д.3); протоколом о направлении ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от <дата> (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 № от <дата> (л.д.9); объяснениями свидетелей Г., Л. (л.д. 13-14). Указанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, противоправным действиям ФИО1 дана правильная квалификация. Вследствие этого, мировым судьей и было назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный <данные изъяты>, которое является справедливым, учитывающим требования закона, последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского района Ростовской области от <дата> – оставить без изменения, а поданную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья: Н.М. Калашникова Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Калашникова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-46/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-46/2017 Определение от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-46/2017 Определение от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-46/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 12-46/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |
