Приговор № 1-Т14/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-Т14/2021

Дело №1-т14/2021


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с.Терновка 03 марта 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Пеньковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Терновского района Воронежской области Гиренко В.Л,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миляковой Н.В., представившей удостоверение № 2372 и ордер № 39861,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведенного, военнообязанного, безработного, судимого:

- 16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 (двести) часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- 06 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 220 (двести двадцать) часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 16 мая 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, с учетом отбытой части наказания, и наказанием, назначенным по настоящему делу, определено окончательное наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- 05 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 (двести сорок) часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 06 июля 2017 года и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, основной вид наказания в виде обязательных работ отбыто 31 мая 2018 года, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 17 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 16.05.2017 года гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 06.07.2017 года гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 16.05.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, с учетом отбытой части наказания, и наказанием, назначенным по настоящему делу, определив окончательное наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Кроме того, согласно приговору мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 05.02.2018 года гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 06.07.2017 года, и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Приговор о назначении наказания вступил в законную силу 16.03.2018 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 29.12.2020 года в 14 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, в указанное время, управлял автомобилем марки «ВАЗ21053», государственный регистрационный знак № белого цвета, передвигаясь по <адрес>, был остановлен и отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области лейтенант полиции ФИО2 принял меры к отстранению водителя ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 управляет автомобилем марки «ВАЗ21053», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, поэтому инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2 29.12.2020 года в 14 часов 20 минут он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 007997 о его отстранении от управления транспортным средством. После чего, 29.12.2020 года в 14 часов 36 минут ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился. При проведении освидетельствования составлен акт 36АО № 019783 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектор «Юпитер» № 005131, поверка от 10.04.2020 года, подписанный водителем ФИО1 и сотрудником полиции. Показания прибора составили 1.313 мг/л., и с показаниями прибора водитель ФИО1 согласился. Таким образом, у ФИО1 по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Милякова Н.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Гиренко В.Л. полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления,предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана.

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку преступление, с которым согласился подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Деяние ФИО1 судом квалифицируется по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,

имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, влекущих прекращение производства по делу или освобождение ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1 судим (л.д. 75, 78), не привлекался к административной ответственности (л.д. 92-94), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 68, 70), на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра в БУЗ ВО «Терновская РБ» не состоит (л.д. 65), разведен (л.д. 74), проживает вместе с родителями (л.д. 67), не имеет малолетних детей, имеет среднее общее образование (л.д. 59, 60), военнообязанный (л.д. 54-58, 72), трудоспособный, безработный,состоитна учете в Центре занятости населения Терновского района (л.д. 66).

Смягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как преступление было пресечено сотрудниками полиции, при этом ФИО1 каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, не предпринимал.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины в совершении противоправных действий, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественного положения и его семьи, возраста и состояния здоровья, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при производстве дознания в сокращенной форме, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось недостаточным (л.д. 80-81, 83-84, 87-90). Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ обязательно.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении дела не установлено.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ также не имеется, поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - автомобиль марки «ВАЗ21053», государственный регистрационный знак №, белого цвета, хранящийся в отделе МВД России по Терновскому району Воронежской области, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - компакт диски с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место постоянного жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - автомобиль марки «ВАЗ21053», государственный регистрационный знак №, белого цвета, хранящийся в отделе МВД России по Терновскому району Воронежской области, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - компакт диски с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления с учетом положений ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд Воронежской области.

Председательствующий п/п С.П.Морозова

Дело №1-т14/2021

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с.Терновка 03 марта 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Пеньковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Терновского района Воронежской области Гиренко В.Л,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миляковой Н.В., представившей удостоверение № 2372 и ордер № 39861,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведенного, военнообязанного, безработного, судимого:

- 16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 (двести) часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- 06 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 220 (двести двадцать) часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 16 мая 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, с учетом отбытой части наказания, и наказанием, назначенным по настоящему делу, определено окончательное наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- 05 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 (двести сорок) часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 06 июля 2017 года и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, основной вид наказания в виде обязательных работ отбыто 31 мая 2018 года, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 17 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 16.05.2017 года гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 06.07.2017 года гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 16.05.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, с учетом отбытой части наказания, и наказанием, назначенным по настоящему делу, определив окончательное наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Кроме того, согласно приговору мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 05.02.2018 года гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 06.07.2017 года, и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Приговор о назначении наказания вступил в законную силу 16.03.2018 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 29.12.2020 года в 14 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, в указанное время, управлял автомобилем марки «ВАЗ21053», государственный регистрационный знак № белого цвета, передвигаясь по <адрес>, был остановлен и отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области лейтенант полиции ФИО2 принял меры к отстранению водителя ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 управляет автомобилем марки «ВАЗ21053», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, поэтому инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2 29.12.2020 года в 14 часов 20 минут он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 007997 о его отстранении от управления транспортным средством. После чего, 29.12.2020 года в 14 часов 36 минут ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился. При проведении освидетельствования составлен акт 36АО № 019783 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектор «Юпитер» № 005131, поверка от 10.04.2020 года, подписанный водителем ФИО1 и сотрудником полиции. Показания прибора составили 1.313 мг/л., и с показаниями прибора водитель ФИО1 согласился. Таким образом, у ФИО1 по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Милякова Н.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Гиренко В.Л. полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления,предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана.

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку преступление, с которым согласился подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Деяние ФИО1 судом квалифицируется по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,

имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, влекущих прекращение производства по делу или освобождение ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1 судим (л.д. 75, 78), не привлекался к административной ответственности (л.д. 92-94), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 68, 70), на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра в БУЗ ВО «Терновская РБ» не состоит (л.д. 65), разведен (л.д. 74), проживает вместе с родителями (л.д. 67), не имеет малолетних детей, имеет среднее общее образование (л.д. 59, 60), военнообязанный (л.д. 54-58, 72), трудоспособный, безработный,состоитна учете в Центре занятости населения Терновского района (л.д. 66).

Смягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как преступление было пресечено сотрудниками полиции, при этом ФИО1 каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, не предпринимал.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины в совершении противоправных действий, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественного положения и его семьи, возраста и состояния здоровья, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при производстве дознания в сокращенной форме, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось недостаточным (л.д. 80-81, 83-84, 87-90). Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ обязательно.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении дела не установлено.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ также не имеется, поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - автомобиль марки «ВАЗ21053», государственный регистрационный знак №, белого цвета, хранящийся в отделе МВД России по Терновскому району Воронежской области, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - компакт диски с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место постоянного жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - автомобиль марки «ВАЗ21053», государственный регистрационный знак №, белого цвета, хранящийся в отделе МВД России по Терновскому району Воронежской области, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - компакт диски с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления с учетом положений ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд Воронежской области.

Председательствующий п/п С.П.Морозова

1версия для печати