Приговор № 1-59/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-59/2025

16RS0021-01-2025-000365-60

Дело № 1-59/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2025 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Абдулвагапова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №2, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее (9 классов), работающего <данные изъяты> холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, координаты: 55.753194, 52.837426, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВИС 234900» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным на территории указанного производственного цеха.

Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что ключи от данного автомобиля находятся в будке охранника в свободном доступе, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, действуя с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели его хищения, не имея права распоряжаться данным автомобилем и желая прокатиться на нем до ближайшего магазина и обратно, открыл дверь автомобиля марки «ВИС 234900» с государственным регистрационным знаком <***>, сел на место водителя в салон автомобиля, завел двигатель, включил передачу и совершил на нем поездку около 30 метров по грунтовой дороге от производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, координаты:55.753194, 52.837426.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, координаты: 55.753194, 52.837426, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВИС 234900» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим сельскохозяйственному сбытовому потребительскому кооперативу «Нива», припаркованным на прилегающей территории указанного производственного цеха.

Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля марки «ВИС 234900» с государственным регистрационным знаком <***> находятся в будке охранника в свободном доступе, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, действуя с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели его хищения, не имея права распоряжаться данным автомобилем и желая прокатиться на нем до ближайшего магазина и обратно, открыл дверь автомобиля марки «ВИС 234900» с государственным регистрационным знаком <***>, сел на место водителя в салон автомобиля, завел двигатель, включил передачу, и совершил на нем поездку около 30 метров по грунтовой дороге от производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, координаты:55.753194, 52.837426.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, координаты: 55.753194, 52.837426, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «3009Z6» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим снабженческо-сбытовому перерабатывающему сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Восток», припаркованным на прилегающей территории указанного производственного цеха.

Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля марки «3009Z6» с государственным регистрационным знаком <***> находятся в будке охранника в свободном доступе, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, действуя с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели его хищения, не имея права распоряжаться данным автомобилем и желая прокатиться на нем до ближайшего магазина и обратно, открыл дверь автомобиля марки «3009Z6» с государственным регистрационным знаком <***>, сел на место водителя в салон автомобиля, завел двигатель, включил передачу, и совершил на нем поездку до участка автодороги, расположенного на расстоянии около 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан, имеющим координаты 55.762413, 52.844871.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания, при этом ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, а также потерпевший Потерпевший №2 и государственный обвинитель в судебном заседании не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 5 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого, так как его поведение было адекватно, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлениях, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), на учетах он не состоит, меру принуждения не нарушал, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения настоящих преступлений (совершал угоны всех автомобилей с целью поездки на них в магазин за водкой), влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, а также его личность, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им всех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями самого подсудимого.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств настоящего уголовного дела, личности ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы по всем трем составам преступлений, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 166 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенных им преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 76 УК РФ суд не находит, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и его настрой на законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил статьи 73 УК РФ.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанных преступных деяний подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенным преступлениям, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Каких-либо оснований для применения положений статей 21 и 22, а также Главы 15 УК РФ суд также не усматривает.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа), частью 1 статьи 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов), частью 1 статьи 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут), и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по части 1 статьи 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по части 1 статьи 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВИС 234900» с государственным регистрационным знаком <***>; автомобиль «ВИС 234900» с государственным регистрационным знаком <***>; автомобиль «3009Z6» с государственным регистрационным знаком <***>, возвращенные по принадлежности, - оставить у владельцев.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.