Решение № 12-94/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-94/2019

РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Цыденова Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Г. С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Г. С.В. обратилась с жалобой об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении не содержит данных о месте, конкретных действиях участников ДТП, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит сведений о месте и событии административного правонарушения. В постановлении отсутствует анализ и оценка всех доказательств, исследованных при рассмотрении дела, не указаны мотивы принятого должностным лицом итогового процессуального решения. Должностным лицом необоснованно вменено нарушение п.8.9 ПДД РФ, так как водитель ФИО3 выезжал со двора <адрес> и должен был руководствоваться требованиями п. 8.3 ПДД РФ. Полагает, что водитель ФИО3 обязан был уступить ей дорогу.

В судебном заседании Г. С.В. жалобу и доводы, указанные в ней, поддержала.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобиля марки Ниссан Вингроуд под управлением ФИО3 и автомобиля марки Хонда А. под управлением Г. С.В.

По материалам проверки указанного факта инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Г. С.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому Г. ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 45 мин. <адрес> в нарушение п. 8.9 ПДД РФ при неоговорённости очередности движения Правилами дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда. С данным нарушением Г. С.В. не согласилась.

Из объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал со двора дома <адрес> а, приблизительно в 18:10 – 18:15. Автомобиль Хонда Торнео ехал слева в направлении перпендикулярном направлению его транспортного средства. Им была предпринята попытка затормозить, но машина по ледяному накату не затормозила.

Из объяснения Г. С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:15 она двигалась на автомобиле Хонда Торнео с <адрес> в районе <адрес>. Данный участок знаков не имеет, имеет заснеженный участок дороги.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 рассмотрен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении Г. С.В. административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению в данной дорожной ситуации, водитель Хонды А. Г. С.В. обязана была руководствоваться п. 8.9 Правил, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Указанный вывод инспектора подтвержден протоколом об административном правонарушении, пояснениями участников ДТП, схемой ДТП, подписанной сторонами.

Из схемы ДТП видно, что автомобиль Хонда А. под управлением Г. двигался по дороге прямо в сторону <адрес> А по <адрес>, автомобиль Ниссан Вингроуд двигался относительно автомобиля Хонда А. справа, произошло столкновение автомобилей передними частями автомобилей. В данной дорожной ситуации очередность проезда автомобилей не оговорена Правилами дорожного движения РФ, поэтому водитель Г. обязана была руководствоваться п. 8.9 Правил, уступить дорогу автомобилю, который двигался от нее справа.

Водитель ФИО3, для которого автомобиль под управлением Г. двигался слева, не обязан был уступать дорогу в соответствии с ПДД.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении в качестве недостоверного и недопустимого доказательства по делу, не установлено, а потому протокол об административном правонарушении обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Факт отсутствия в протоколе сведений о месте ДТП не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством, так как в справке о ДТП и схеме ДТП имеются сведения о месте совершения административного правонарушения.

По настоящему делу об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 соблюдены, постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности при рассмотрении дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с учетом характера совершенного нарушения, обстоятельств дела, личности нарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание соответствует общим началам назначения наказания, является обоснованным и законным.

Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, а жалобу Г. С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.М.Цыденова