Решение № 12-94/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-94/2019

Админ. дело № 12-94/19


Р Е Ш Е Н И Е

с. Иволгинск «28» августа 2019г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИМАВТО-36», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 16.07.2019 года № 10673342193455130162 ООО «ДИМАВТО-36» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ДИМАВТО-36», ФИО3 обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с указанным постановлением он не согласен, считая его незаконным. Указал, что собственником транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный номер № является ООО «ДИМАВТО-36», которое заключило договор аренды №7 от 05.06.2019г. с гр. ФИО1 Автомобиль выбыл из управления ООО «ДИМАВТО-36». В связи с чем, 09.07.2019г. в 09:50:04 по адресу:442 км 484м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 258 «Байкал» Республики Бурятия ООО «ДИМАВТО-36» автомобилем не управляло. Просит постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.07.2019 года № 10673342193455130162 отменить, производство про делу прекратить.

Представители ООО «ДИМАВТО-36» и Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в суд не явились. Извещены о времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причины их неявки в суд не известны. Заявлений и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении судебного заседания не поступало. Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии указанных лиц.

Исследовав жалобу, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, выразившееся в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из обжалуемого постановления следует, что 09.07.2019г. в 09:50:04 по адресу: 442 км. 484м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал», Республика Бурятия ООО «ДИМАВТО-36» осуществил движение своего транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушил требования п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019г., заключенного между ООО «ДИМАВТО-36» как арендодателем, и гр. ФИО1, как арендатором, ООО «ДИМАВТО-36» передал в безвозмездное пользование ФИО1 принадлежащее транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №

Учитывая изложенное, суд доверяет доводу представителя ООО «ДИМАВТО-36» о том, что не управлял вышеназванным транспортным средством и не являлся его владельцем на момент привлечения его к административной ответственности. Соответственно, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Поэтому, вывод должностного лица о допущении ООО «ДИМАВТО-36» осуществления движения транспортного средства является преждевременным и сделан без учета требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Довод об отсутствии квалифицирующего признака повторности судом обсуждался. При этом, суд находит заявление ООО «ДИМАВТО-36» обоснованным.

Суду не представлено достаточных и объективных доказательств привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначные суждения о виновности ООО «ДИМАВТО-36» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Ко АП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении суд находит незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 16.07.2019 года № 10673342193455130162 в отношении ООО «ДИМАВТО-36» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Хаптахаева Л.А.