Решение № 12-1219/2025 12-5/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-1219/2025

№12-5/2026

УИД: 04MS0054-01-2025-006334-81


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2026 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТойтоонФИО8 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ТойтоонФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 11.11.2025 г. ФИО11ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО11ФИО8 – ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ. Жалоба мотивирована тем, что о дате и времени места рассмотрения дела ТойтоонФИО8 не был извещен, о вынесении мировым судьей постановлении ему стало известно 24.11.2025 г.

В судебное заседание ТойтоонФИО8 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника.

Защитник ТойтоонФИО8 – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, направить дело на рассмотрение по месту жительстваТойтоонФИО8 к г.Якутск. Пояснил, что должностным лицом административного органа при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ТойтоонФИО8 не разъяснено право заявить ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства в г.Якутск, мировым судьей нарушено право привлекаемого лица на защиту, судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 11.11.2025г. в 10 час.00мин. не направлено.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения мировым судьей ФИО11ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: ..., ФИО11ФИО8 управлял транспортным средством без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО11Уххаан Альберт Уолав совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, относимость и допустимость, а в совокупности - достаточность которых, сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано согласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения.

Управление транспортным средством ФИО11ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждено, в том числе, просмотренной в заседании видеозаписью процессуальных действий, из которой с очевидностью следует, что ФИО11ФИО4 вопрос инспектора ДПС о том, употреблял ли он алкоголь, ФИО11ФИО5 положительный ответ. При этом, каких-либо замечаний относительно проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО11ФИО1 не высказал, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с его результатами был согласен, удостоверив этот факт своей собственноручной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения необходимые для правильного разрешения дела отражены как на видеозаписи, так и в письменных материалах дела, каких-либо противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО11ФИО1 на личное участие при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО11ФИО6 извещен, что подтверждается распиской с его подписью (л.д. 6).

Дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., во время, указанное в расписке об извещении о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 6) при отсутствии сведений об уважительности причин неявки ФИО11ФИО1 и ходатайства об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного, необходимые условия для реализации ФИО11ФИО1 его права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, с соблюдением ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО11ФИО7 административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей обоснованно, в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены и направления на рассмотрение в ..., по месту жительства ФИО11ФИО4 имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО11ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Копия верна:

Судья И.К. Власова