Апелляционное определение № 33-320/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Телепнева Н.Е. Дело № 33-320/2026

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-2293/2025

УИД 37RS0022-01-2025-002304-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Артёменко Е.А., Лебедева А.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедева А.С. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 сентября 2025 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» о защите прав потребителей путем изменения порядка расчета оплаты за газоснабжение,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о защите прав потребителей путем изменения порядка расчета оплаты за газоснабжение.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Каждая из них установила прибор учета газа к своей газовой плите и имеет собственный лицевой счет. Однако, платежные документы на оплату газа выставляются ответчиком не в соответствии с показаниями прибора учета каждой из истиц, а исходя из количества зарегистрированных лиц, что влечет выставление ФИО1 счета на сумму больше, чем она потребила, поскольку в квартире в настоящее время не проживает.

С учетом изменения исковых требований ФИО1 и ФИО2 просили обязать ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» осуществлять с истцами раздельно расчеты за потребленный газ в квартире по адресу: <адрес> на основании данных установленных ими приборов учета газа.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 11.09.2025 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о защите прав потребителей путем изменения порядка расчета оплаты за газоснабжение.

С вынесенным решением не согласна истица ФИО1 В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение Иваново», Администрации города Иванова в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения истиц ФИО1 и ФИО2, поддержавших жалобу, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» по доверенности ФИО6, возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 в размере <данные изъяты> доли в праве, ФИО3 – в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, комната в данной квартире, в которой ФИО2 проживает по договору социального найма, принадлежит Администрации города Иванова.

По заявлениям ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> были установлены два прибора учета потребленного газа – к каждой из газовых плит, расположенных на общей кухне.

В нарушение пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее Правила № 549), об установке второго прибора учета истцы сообщили в ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» только ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о втором приборе учета и второй плите были внесены в базу ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

До указанной даты начисления истцам производились по одному прибору учета в соответствии с его показаниями с применением пункта 37 указанных Правил, согласно которому объем газа, потребленного за расчетный период абонентом, проживающим в комнате квартиры (жилого дома) и определяющим плату за потребленный газ по показаниям внутриквартирного (общедомового) прибора учета газа, рассчитывается как произведение объема потребленного газа согласно показаниям этого прибора и коэффициента, определяемого как: доля жилой площади комнаты в отапливаемой общей площади квартиры (жилого дома) - при наличии индивидуального отопления с помощью газовых приборов; доля количества граждан, проживающих в комнате, в общем количестве граждан, проживающих в квартире (жилом доме), - при наличии централизованного отопления.

После получения сведений о втором приборе учета, по нему были произведены доначисления, что подтверждается, в том числе платежными документами, представленными стороной истца. Дальнейшем расчет производился путем суммирования показаний обоих приборов учета с применением пункта 37 Правил № 549.

В настоящее время ответчиком при начислении платы за потребленный газ используются показания обоих приборов учета также путем их суммирования. Поскольку вместе с каждым из истцов зарегистрировано одинаковое количество лиц <данные изъяты> применяется коэффициент 0,5 (1/2 от общей суммы начислений).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, проанализировав положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, установив, что обе газовые плиты находятся на общей кухне в квартире истцов, к ним имеют доступ все собственники и наниматели помещений, проживающие в коммунальной квартире, в связи с чем пришел к выводу о том, что осуществляемое ответчиком начисление платы за потребленный газ путем суммирования показаний обоих приборов учета соответствует требованиям действующих Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. При этом суд также указал, что иного порядка расчета платы за потребленный газ для коммунальных квартир законом не предусмотрено.

Оспаривая принятое решение, истица ФИО1 указывает на то, что определение объема поставляемого газа при наличии приборов учета осуществляется по показаниям данного прибора. Установка в одной квартире двух приборов учета не противоречит действующему законодательству. Данные устройства установлены на внутриквартирном оборудовании - на разных газовых плитах, приняты в эксплуатацию, являются расчетными. У каждого из истцов имеется свой лицевой счет, в связи с чем отсутствуют препятствия для осуществления расчетов способом, указанным в исковом заявлении.

Судебная коллегия не соглашается с данными доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам в соответствии с договором о поставке газа, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549

В соответствии с пунктом 21 Правил № 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Как уже было указано выше, в силу пункта 37 Правил № 549 объем газа, потребленного за расчетный период абонентом, проживающим в комнате квартиры (жилого дома) и определяющим плату за потребленный газ по показаниям внутриквартирного (общедомового) прибора учета газа, рассчитывается как произведение объема потребленного газа согласно показаниям этого прибора и коэффициента, определяемого как: доля жилой площади комнаты в отапливаемой общей площади квартиры (жилого дома) - при наличии индивидуального отопления с помощью газовых приборов; доля количества граждан, проживающих в комнате, в общем количестве граждан, проживающих в квартире (жилом доме), - при наличии централизованного отопления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в настоящем случае начисление платы за потребленный газ путем суммирования показаний установленных приборов учета соответствует положениям Правил № 549. Количество приборов учета не имеет значения, поскольку они установлены на газоиспользующем оборудовании, расположенном на общей кухне коммунальной квартиры, то есть на оборудовании, находящемся в общем доступе всех проживающих в указанном жилом помещении собственников и нанимателей.

Доводы жалобы о том, что предложенный истцом порядок осуществления расчетов не нарушает прав иных лиц, в том числе собственника доли в жилом помещении ФИО3, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Несмотря на то, что в настоящий момент данное лицо не проживает в квартире, имеет регистрацию в ином жилом помещении, он остается сособственником данного недвижимого имущества, и в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что действующее законодательство не предусматривает возможности определения порядка оплаты за коммунальные услуги между собственником жилого помещения и нанимателем такого помещения.

Таким образом, решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, нарушений материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.