Приговор № 1-168/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-168/2018

Уголовное дело № 1-168/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 09 октября 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сотскова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактическо проживающего по адресу: <адрес> с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.2 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

С целью реализации совместного с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения функционирования незаконного игорного заведения сотрудниками правоохранительных органов, без оформления трудовых отношений в установленном законом порядке умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании регулярно получать денежное вознаграждение за свою работу, совместно с иными неустановленными следствием лицами, работал менеджером в незаконном игровом заведении, организованном лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вне игорной зоны Российской Федерации, в нежилом помещении - здании, расположенном по адресу: <адрес>, где было установлено игровое оборудование в виде 12 однотипных персональных компьютеров (форм-фактор «моноблок») с логотипом «Lenovo» персонального компьютера (форм-фактор «моноблок») с логотипом «НР», 6 однотипных персональных компьютеров (форм-фактор «моноблок») с логотипом «Асег», и системного блока персонального компьютера (форм-фактор miniDecktop) с логотипом «Depo» и сопутствующего оборудования, в том числе мониторов и компьютерных манипуляторов «мышь», образующих 20 комплектов игрового оборудования, на жестких дисках которых содержались экземпляры программ «Gslot», «Gametech», «Stargame Casino», «Superomatic», «NovoTrade», «Lima» игрового назначения (функционально предназначенные для осуществления процесса с получением результата (выигрыша или проигрыша), определяемого случайным образом).

То есть, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения функционирования незаконного игорного заведения сотрудниками правоохранительных органов, без оформления трудовых отношений в установленном законом порядке умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании регулярно получать денежное вознаграждение за свою работу, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иными неустановленными следствием лицами, работал менеджером, совместно с М.В.А., которую лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 ввели в заблуждение относительно законности деятельности игрового заведения, незаконно организованного лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вне игорной зоны Российской Федерации, в нежилом помещении - здании, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом ФИО1, как менеджер выполнял действия, направленные на непосредственное проведение азартных игр с использованием вышеуказанного игрового оборудования, а именно осуществлял техническую помощь в компьютерной сфере, получение и распределение денежных средств полученных в результате незаконной деятельности заведения, обеспечение заведения необходимыми запасами воды, чая, кофе, обучил М.В.А. порядку проведения азартных игр, в том числе процедуре перевода денежных средств клиента, на лицевой счет последнего в данном заведении и порядок получения выигрыша, обеспечивал проведение игрового процесса в зале, который заключался в следующем: клиенты - участники азартных игр, пришедшие в данное заведение, вносили денежные средства на лицевой счет путем зачисления на магнитную карту, постоянно находящуюся у клиента, после чего внесенная клиентом сумма денежных средств отображалась на мониторе компьютера менеджера. После чего клиент осуществлял на игровом оборудовании азартную игру, и в случае выигрыша обращался к М.В.А., ФИО1 или лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для обмена балов, имеющихся на магнитной карте на наличные денежные средства.

Полученные от незаконной деятельности денежные средства ФИО1 получал от М.В.А. лично, передавая их часть в размере 30% от суммы ежедневной выручки последней, а оставшуюся часть делил между собой и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ незаконная деятельность данного игорного заведения пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а оборудование, использовавшееся при его проведении было изъято.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что преступное деяние, совершенное ФИО1 следует квалифицировать по ст.171.2 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 430-ФЗ) – незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении 3 детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Исходя из объекта преступления, его общественной и социальной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.2 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 430-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области 04481А58980) ИНН/КПП <***>/771601001; Банк: ГУ Банка России по ЦФО; р/с <***>; БИК 044525000; ОГРН <***>; ОКПО 84695480; ОКТМО 45355000; ОКОГУ 1400050; ОКФС 12; УИН 0; КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства хранить в ранее определенных местах.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.