Решение № 12-11/2025 12-760/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-11/2025




Дело №

УИД 26RS0№-53


РЕШЕНИЕ


г. Новоалександровск 27 января 2025 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Карпенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240319630959 от 26.09.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240319630959 от 26.09.2024 собственник транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 10677481240319630959 от 26.09.2024, производство по делу прекратить.

Требования жалобы мотивированы тем, что средство измерения определяет массу транспортного средства исключительно путем взвешивания поосно. Согласно разделу 5 акта № 8520 от 13.08.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), фактические параметры осевых нагрузок транспортного средства с учетом погрешности составили: ось № 1 – 7,083 т (при норме 10,5 т); ось № 2 - 12,195т (при норме 11,5т); ось № 3-7,443т (при норме 7,833т); ось № 4 - 7,749т (при норме 7,833); ось № 5 - 7,335т (при норме 7,833т). В этом же разделе акта указано, что превышения массы по осевым нагрузкам составили: ось № 1 – без превышений, ось № 2 – превышение составило 6,04%, ось № 3 – без превышений, ось № 4 – без превышений, ось № 5 – без превышений, то есть ни по одной оси не было установлено превышения допустимых 10%.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменными возражениями на жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении требований ФИО2, рассмотреть дело без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, независимо от того, какие вопросы, относящиеся к предмету исследования по делу, рассматривались и обжаловались.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240319630959 от 26.09.2024, 13.08.2024 в 00-07 часов по адресу: 71 км. 576 м а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, Ставропольский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Рено Р420, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23,5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения.

Согласно акту № 8520 от 13.08.2024 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10.32% (4,128 т), двигаясь с общей массой 44.128 т при допустимой 40.000 т.

Частью 2 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Невыполнение указанных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно санкции которой за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Факт правонарушения, совершенный транспортным средством, владельцем которого является ФИО1 зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством –системой дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС.

Данное средство измерения определяет массу транспортного средства исключительно путем взвешивания поосно.

Согласно п. 14 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ 31.08.2020 № 348, при измерении весогабаритных параметров учитываются метрологические и технические характеристики, указанные в описании типа средств измерений, эксплуатационной документации соответствующего средства измерений и обязательные метрологические требования, указанные в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Среди метрологических и технических характеристик указанной системы дорожной весового и габаритного контроля в п. 3.1 Паспорта данной системы указано, что пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы ТС, составляет +/-5%, а пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки ТС и нагрузки от группы осей ТС, составляют +/-10%.

Согласно разделу 5 акта № 8520 от 13.08.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), фактические параметры осевых нагрузок транспортного средства с учетом погрешности составили: ось № 1 – 7,083 т (при норме 10,5 т); ось № 2 - 12,195т (при норме 11,5т); ось № 3-7,443т (при норме 7,833т); ось № 4 - 7,749т (при норме 7,833); ось № 5 - 7,335т (при норме 7,833т). В этом же разделе акта указано, что превышения массы по осевым нагрузкам составили: ось № 1 – без превышений, ось № 2 – превышение составило 6,04%, ось № 3 – без превышений, ось № 4 – без превышений, ось № 5 – без превышений, то есть ни по одной оси не было установлено превышения допустимых 10%.

Паспортом Системы дорожной весового и габаритного контроля установлено, что полная масса ТС находится путем суммирования всех его осевых нагрузок: 7,083т + 12,195т + 7,443т + 7,749т + 7,335т = 41,805т. При этом недопустимо считать массу транспортного средства путем суммирования его осевых нагрузок без учета погрешности средства измерения в 10%, так как сам производитель в Паспорте Системы указывает, что погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства составляет +/-10%. Иначе складывается противоречащая ситуация, когда превышения нагрузок по осям свыше 10% установлено не было, а масса ТС якобы превысила предельно допустимый показатель по массе автотранспорта на 10,32%, хотя речь идет об одном транспортном средстве.

Согласно Приложению № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», допустимая масса пятиосного ТС составляет 40 тонн. Исходя из этого, корректная масса ТС с учетом погрешности в размере 41,805т превышает допустимую массу лишь на 4,51%, что является допустимым.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Об этом же указано в п. 2 ст. 12.21.1 КоАП - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, из акта результатов измерений видно, что ни масса транспортного средства, ни нагрузка на каждую из осей не превысили установленную законодательством допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось более чем на 10%.

При таких данных прихожу к выводу о недоказанности совершения ФИО1 вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а потому необходимости отмены обжалуемого постановления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по данной категории дел является общим и составляет два месяца.

Указанные выше обстоятельства могли бы быть установлены при новом рассмотрении дела должностным лицом, которому подведомственно его рассмотрение, однако с учетом того, что постановление вынесено за пределами двухмесячного срока, при отмене постановления производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240319630959 от 26.09.2024 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240319630959 от 26.09.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить в МТУ Ространснадзора по ЦФО для сведения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н. Карпенко



Суд:

Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Карпенко Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)