Решение № 2-1073/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1073/2018Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1073/18 «03» мая 2018 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В., при секретаре Цветовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 ПАО Сбербанк, Юго-Западный Банк к Гупало А. Н., Гупало О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец обратился в суд с иском к ответчиком о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.06.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 80000 руб. на срок 48 месяцев под 22,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследство умершего было принято детьми умершей - Гупало А.Н., Гупало О.Н. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 36235,42 руб. включая: просроченную задолженность по основному долгу – 31657,69 руб., задолженности по просроченным процентам – 4549,13 руб., неустойки – 28,60 руб., взыскать государственную пошлину в размере 1287,06 руб., а также расторгнуть кредитный договор. Представитель истца – Третяк М.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме. Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом. В отношении них дело рассмотрено по ст. 167 ГПК РФ. Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 80000 руб. на срок 48 месяцев под 22,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследство умершего было принято детьми умершей - Гупало А.Н., Гупало О.Н. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Наследниками после смерти ФИО1 являются ее дети - Гупало А.Н., Гупало О.Н., что подтверждается копий наследственного дела (л.д.75-107). После смерти ФИО1 погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В силу части 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исходя из положений статей 418, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в солидарном порядке. Поскольку, применительно к ст.88,94 ГПК РФ госпошлина не относится к судебным издержкам, а является судебными расходами, то подлежит взысканию с каждого ответчика возврат госпошлины по 1287,06 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,194-198 ГПК РФ, суд Расторгнуть кредитный договор № от 06.06.2013г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2013г. в размере 36235,42 руб. включая: просроченную задолженность по основному долгу – 31657,69 руб., задолженности по просроченным процентам – 4549,13 руб., неустойки – 28,60 руб. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 1287,06 руб. - по 643,53 руб. с каждого. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Бояринова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1073/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1073/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1073/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1073/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1073/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1073/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1073/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1073/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|