Решение № 12-31/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 12-31/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 июля 2023 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Стрельцова Н.Г.,

с участием:

помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, участвующего в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского района ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой, не оспаривая вины во вмененном правонарушении, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что он содержится в местах лишения свободы и не мог самостоятельно явиться в судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении. Мировой судья не организовал проведение судебного заседания в режиме видеоконференц-связи, чем нарушил его права на защиту и непосредственное участие в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО2 ходатайств, отводов не заявил, поддержав доводы жалобы, дополнил, что у него не имеется возможности оплатить штраф в течении 60 дней, так как он не работает, отбывает наказание в местах лишения свободы, где проходит лечение. Просит не устанавливать срок для оплаты штрафа.

В судебное заседание потерпевший ФИО не явился, о дате, времени и месте судебного рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок его обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой в суд на указанное выше постановление ФИО2 обратился через администрацию ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, ФИО2 не пропущен.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, при этом является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении ШИЗО-ПКТ ФКУ «Лечебно-исправительное учреждение №» УФСИН России по ЕАО по адресу <адрес> ЕАО, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, оскорбил ФИО грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

Постановлением заместителя прокурора Облученского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Указание даты вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, вместо верной даты – ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как техническую ошибку.

Факт совершения ФИО2 вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-5), заявлением ФИО (л.д.18), объяснениями потерпевшего ФИО и очевидцев произошедшего события ФИО, ФИО (л.д. 29,31), иными доказательствами, которым мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья, приведя в постановлении подробные мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном правонарушении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи сомнений в правильности не вызывают.Доводы ФИО2 о том, что мировым судьей не была организована видеоконференц-связь, суд признает несостоятельными в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Из содержания статьи 29.14 КоАП РФ следует, что объективная невозможность личного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в рассмотрении дела не порождает безусловную обязанность мирового судьи к принятию мер для рассмотрения дела с использованием видео-конференцсвязи.

Из материалов дела следует, что участие ФИО2 в рассмотрении дела не признавалось обязательным. Определение о признании обязательным участия ФИО2 в рассмотрении дела мировым судьей не выносилось.

ФИО2 о судебном заседании мировым судьей был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д 52). Заявлений, ходатайств об обеспечении его явки в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, ФИО2 заявлено не было, равно как и ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе для получения помощи защитника.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при отсутствии ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении с его участием посредствам видеоконференц-связи, правомерно рассмотрел дело в отсутствии ФИО2, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у ФИО2 отсутствует возможность оплатить штраф, в установленный законом 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, не указывают на необоснованность назначения ФИО2 данного вида наказания. Данные обстоятельства, как и суждения о возможном в дальнейшем привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по существу касаются вопросов исполнения постановления, могут быть рассмотрены в порядке соответствующего производства (в том числе при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения).

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского района ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5,61 Кодекса Российской Федерации об административных оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Стрельцова